Решение по делу № 11-52/2016 от 04.02.2016

Мировой судья Каверзина А.А.

Дело № 11-52/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Ю.Ю. Казнадзей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности ТСЖ «Адмиралтейское» Томилиной И.И. на Решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока, вынесенное <дата>. по гражданскому делу по иску Косюк Д. В. к Товариществу С. Ж. «Адмиралтейское» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда, придомовой территории в пользу истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косюк Д.В. обратился с иском к ответчику ТСЖ «Адмиралтейское» о проведении перерасчета оплаты за ремонт и содержание жилья с возложением обязанности на ТСЖ «Адмиралтейское» произвести перерасчет оплаты за ремонт и содержание Ж.. За вычетом услуг по вывозу ТБО и санитарное содержание здания (уборка лестничных клеток), исключив сумму в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> в связи с неисполнением обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения. В обоснование иска указал, что не является членом ТСЖ, договор управления между сторонами не заключен. Состав общего имущества, и перечень работ по содержанию дома не определен. Считает, что в отсутствие договора, ТСЖ «Адмиралтейское», с момента образования <дата> до настоящего момента, не выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, по заявлению от <дата> не представило ни одного документа, подтверждающего выполнение каких-либо работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, протокола общих собраний С. с определением перечня общего имущества, состав работ и услуг, размер платы за ремонт и содержание жилых помещений. Факт нарушения обязанности ТСЖ выполнять работы по содержанию подтверждается общим состоянием общего имущества жилого дома <адрес>, о чем приобщены фотографии. За период с <дата>, согласно оборотной ведомости начислено <данные изъяты> рублей.

Просит суд обязать ТСЖ «Адмиралтейское» произвести перерасчет оплаты за ремонт и содержание Ж., за вычетом услуг по вывозу ТБО и санитарное содержание здания (уборка лестничных клеток), исключив сумму в размере <данные изъяты> руб. за период <дата>, в связи с неисполнением обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения. Взыскать с ТСЖ «Адмиралтейское» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обязать ТСЖ «Адмиралтейское» до момента реорганизации или избрании собственниками другой формы правления, заключения договора с собственниками на оказание услуг, начислять плату за услуги по вывозу ТБО и санитарное содержание здания (уборка лестничных клеток).

В судебном заседании у мирового судьи истец Косюк Д.В., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ТСЖ «Адмиралтейское» в свою пользу денежные средства в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда, придомовой территории в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, поддержав доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ТСЖ «Адмиралтейское» в лице представителя по доверенности Томилиной И.И. не согласившись с исковыми требованиями, полагала что, доказательств в обоснование доводов истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> исковые требования Косюк Д.В. к ТСЖ «Адмиралтейское» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда, придомовой территории в пользу истца были удовлетворены частично. С ТСЖ «Адмиралтейское» в пользу истца взысканы денежные средства в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда, придомовой территории в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика ТСЖ «Адмиралтейское» Томилиной И.И. подана апелляционная жалоба, в которой представитель указал, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом. Акты о выполненных работах ненадлежащего качества не составлялись, данные о том, что истец Косюк Д.В. обращался к ответчику с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием работ и услуг в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, при отсутствии доказательств соблюдения установленного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 порядка. Произведенный судом расчет противоречит установленному жилищным законодательством порядку и является ошибочным. Данный довод также неоднократно подтвержден судебной практикой. Считает фотографии и видеозапись, приобщенные к материалам дела недопустимыми доказательствами по делу. Из представленных в материалы дела фотографий невозможно достоверно установить принадлежность данных снимков к территории дома <адрес>, время съемки, а также полную картину происходящего, отсутствуют сведения о том, кем и где они были сделаны. Кроме того, данные фотографии не отражают период <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> и принять по делу новое решение.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Адмиралтейское» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не представив причин отсутствия представителя в судебном заседании.

    В виду отсутствия обоснованности заявленного ответчиком ходатайства, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки не сообщившего.

    В судебном заседании истец Косюк Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, ответчиком услуги, за которые взимается плата не предоставлялись, указав, что ответчик выставляя своевременно квитанции об оказанных услугах, сам бездействует, фактически не предоставляя услуг надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствие со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Владивостока установлено, что Косюк Д.В. является собственником квартиры <адрес>, площадью 28,1кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности по помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено, что обслуживание по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого дома <адрес> осуществляет ТСЖ «Адмиралтейское».

Как следует из оборотной ведомости взаиморасчетов, ответчиком истцу начислялась плата за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата>, по установленным в ТСЖ «Адмиралтейское» тарифам.

Согласно вышеназванным тарифам размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> составил 16,25 за 1 кв.м, за период с <дата> - 18,72 за 1 кв.м. При этом, в содержание и ремонт жилого помещения включены следующие его виды: санитарное содержание здания (лестничных клеток), санитарное содержание придомовой территории, текущий ремонт общего имущества, текущий ремонт придомовой территории, техобслуживание коммуникаций, техобслуживание тепловых узлов.

Расчет определен путем умножения соответствующего тарифа на площадь жилого помещения и соответствующее количество месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 98 главы 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленного в материалы дела ответа и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края начальника Владивостокского территориального отдела Кабанцова В.В. <номер> от <дата> на обращение Косюк Д.В. по результатам внеплановой выездной проверки по вопросу бездействия ТСЖ «Адмиралтейское» установлено следующее. В местах общего пользования на стенах (на лестничных клетках) установлено отсутствие окрасочного и штукатурного слоев до кирпичной кладки. Местами выявлены разрушения кирпича, выветривание связующего материала; в общих коридорах выявлены надписи на стенах, множественные локальные разрушения окрасочного и штукатурного слоев стен разного диаметра местами до кирпичной кладки; на всех этажах в конце общих коридоров расположены этажные шкафы с электрооборудованием (счетчики и прочее). Выявлено неудовлетворительное состояние электропроводов, расположенных над шкафами, провода беспорядочно висят, местами выявлено наличие скруток проводов, и обгоревших проводов; во втором подъезде на лестничной клетке между первым и вторым этажом выявлено неудовлетворительное состояние оконного заполнения, а именно: закрывающая ручка на окне отсутствует, на каркасе окна имеет опаленный участок пластмассы, подоконник находится в неудовлетворительном состоянии. По результатам проверки в отношении ТСЖ «Адмиралтейское» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КРФоАП и выдано предписание для устранения выявленных нарушений (л.д. 37).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом фотографиями и видеозаписью телепередачи канала «ОТВ-прим» от <дата>.

На фотографиях внутреннего состояния подъезда жилого дома <адрес> видны на стенах, на лестничных клетках отсутствие окрасочного и штукатурного слоев до кирпичной кладки, местами видны разрушения кирпича, выветривание связующего материала. Детская площадка находится в неудовлетворительном состоянии.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи телепередачи канала «ОТВ-прим» от <дата> по фактам обращения жильцов дома <адрес> усматривается: на 00:46 мин. видеосъемки фасад дома с обратной стороны не оштукатурен, в аварийном состоянии, на 01:18 мин. стены подъезда дома находятся в неоштукатуренном состоянии, подоконники либо отсутствуют, либо разрушены, окна подъезда в грязном состоянии, на 01:32 мин. видно, что в подъезде (5-й этаж) осыпается меж плиточный слой, перила лестниц не окрашены, стены подъезда не окрашены, дыра в полу между этажами.

В материалы дела представлены копии журнала текущих работ ТСЖ «Адмиралтейское» по домам по ул. Адм. Угрюмова в г. Владивостоке. Как следует из записей по дому <номер> сделаны заметки о производстве следующих видов работ: устранение отсутствия освещения, ремонт оторванной входной двери, ревизия электросчетчиков, замена ламп, устранения прорыва холодного водоснабжения, замена автомата в электрощите, установка клумбы, озеленение и грунт, обкос травы. Уборка травы. За период с <дата> производилась мойка подъездов в среднем 1 раз в месяц.

Согласно плану работ на весенне-летний период 2013 ТСЖ «Адмиралтейское» по дому <номер>, согласно которым предусмотрены установка ограждений газонов возле домов, установка мусорных площадок, ремонт всех входных дверей, плановое окрашивание зелени придомовой территории, ремонт подъездов, осмотр и очистка домовых вентиляционных шахт с вызовом мастера.

Из плана работ на осенне-зимний период 2013 ТСЖ «Адмиралтейское» предусмотрены подготовительные работы к отопительному сезону 2013-2014 годов, очистка кровли от мусора (листвы), подготовка к зиме: укрепление входных дверей в подъезде, подвалах, утепление подвальных продухов, замена разбитых окон, сорванных створок, дверей, закупка песко-солевой смеси для придомовой территории.

Согласно плану работ на <дата> ТСЖ «Адмиралтейское» предусмотрено облагораживание мусорной площадки и ограждение для крупногабарита, ремонт подъездов дома, ремонт освещения в подъездах, установка металлических решеток продухов в подвалы домов, отремонтировать песочницы, сделать лавочки на детских площадках, установить урны на детских площадках и возле подъездов домов, подготовка к отопительному сезону (опрессовка домов). Провести собрание собственников по вопросу поднятия тарифов содержания жилья.

В плане работ на 2015 ТСЖ «Адмиралтейское» общего имущества предусмотрен ремонт подъездов: лестничных пролетов, штукатурка, побелка, покраска, облагородить подоконники, покраска входных дверей всех домов, замена освещения, ремонт детских площадок, завоз песка для песочниц, укрепление лестничных ограждений в подъездах дома, установление отсутствующих перил, обрезка деревьев, кустарников, обкашивание травы придомовой территории, подготовка к отопительному сезону (опрессовка домов), закупка песко-солевой смечи для дорог.

Вместе с тем, из актов общего осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, <дата> и <дата> следует, что в период осмотра на указанную дату выявлены дефекты: стены внутренние – требуется ремонт (в подъездах требуется отделка стен (штукатурка, побелка, покраска), полы – изношенность в общих коридорах (требуется покраска), двери – косметический ремонт (покраска, частичная замена), лестничные клетки – требуется косметический ремонт (покраска перил, укрепление поручней), системы электроснабжения и освещения – замена светильников и укрепление электропроводки в общих коридорах, площадки контейнерные для мусора – покраска контейнерных баков, детская площадка – требуется косметический ремонт, установка урны – износ окрашенных поверхностей, завоз песка, озеленение, установка ограждения от автомашин.

Таким образом, ответчиком в обоснование его позиции не представлены доказательства выполнения указанных в вышеприведенных планах работ и актах осмотра дома работ по устранению выявленных дефектов в <адрес>

Более того, представитель ответчика в пояснениях в судебном заседании у Мирового судьи, указала, что работы по устранению вышеуказанных дефектов изложены в плане работ, однако не выполняются, в связи с отсутствием денежных средств, поскольку около 50% жильцов дома не оплачивают коммунальные платежи. Также оплата идет по низким тарифам, а тарифы на коммунальные услуги поднять невозможно, поскольку собственники жилых помещений игнорируют проведение общих собраний жильцов дома.

Представленные фотоматарилы, так же подтверждают доводы о некачественном оказании услуг, в связи с чем, выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает верными.

Установление факта оказания услуг и работ ненадлежащего качества, закрепленных в акте, является основанием для уменьшения потребителю размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка <номер> Советского района г.Владивостока при вынесении решения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока, вынесенное <дата> по гражданскому делу по иску Косюк Д. В. к ТСЖ «Адмиралтейское» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда придомовой территории в пользу истца – оставить без изменения, Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н.Мошкина