Дело № 2-4939/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре Панине К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Е.И., Попова Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Попова И.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.И., Попова Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Попова И.Е. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании Истцы, поддерживая исковые требования, привели в их обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.
3-е лицо Росимущество по М.О. своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не представило.
Суд с учетом мнения истцов, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав Истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Спорная квартира предоставлена Истцам по договору социального найма, и находится в собственности Российской Федерации (государственной собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.И. заключил с ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации договор социального найма №/Д. Согласно названному договору Попов Е.И., Попова Н.В. и Попова И.Е. передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 (двух) комнат, по адресу: <адрес>. Истцы вселились в указанную квартиру. Попов Е.И. обращался в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по поводу передачи предоставленной ему квартиры по договору социального найма в собственность. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Истец был уведомлен о том, что порядок передачи жилых помещений в собственность граждан не урегулирован. Ранее право на приватизацию Истцами не реализовывалось.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Анализируя представленные Истцами доказательства, суд приходит к выводу, что квартира предоставлена им в соответствие с законом, поэтому они имеют право на получение ее в порядке приватизации в собственность.
В то же время ответчиками - Министерством обороны Российской Федерации и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований Истцов.
Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности ст. 17, указано, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебного акта, таким образом, право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации.
Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.
Зарегистрированные в ЕГРП права на квартиру подлежат прекращению.
Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик освобожден от оплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности РФ, право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Попов Е.И., Попова Н.В. и Попова И.Е. право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1\3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью согласно, кадастрового паспорта.
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский районный суд Московской области в течение месяца, а ответчик в течение 7 дней с даты получения решения суда вправе подать в Балашихинский районный суд Московской области заявление об его отмене.
Федеральный судья: П.А. Дошин