Решение по делу № 2-1703/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1703/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            11 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием прокурора Леконцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порозовой И. А. к Веселкову А. А., Морозову Д. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Порозова И.А. обратилась в суд с иском к Веселкову А.А., Морозову Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, возложении обязанности на отдел УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми снять их с регистрационного учета.

Требование мотивировано тем, что она является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> на основании договора купли-продажи от (дата). На регистрационном учете в указанной квартире состоят ответчики, родственники продавца. Согласно условиям договора собственник брал на себя обязательство снять с регистрационного учета ответчиков и освободить жилое помещение от вещей и проживания в срок до (дата). Наличие регистрации нарушает права собственников жилого помещения, препятствует осуществлению прав.

Истец Порозова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчики Веселков А.А., Морозов Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства и регистрации.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, управление извещено надлежащим образом.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Бабенкова О.Д.

Третье лицо Матвеева (Бабенкова) О.Д. в суд не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что с (дата) Порозова И.А., ФИО1, <.....>

После регистрации брака (дата) Бабенковой О.Д. присвоена фамилия Матвеева.

Согласно справке №..., выданной ООО «УК «Кабельщик», ответчики Веселков А.А. с (дата), Морозов Д.Р. с (дата) состоят на зарегистрированном учете в спорном жилом помещении.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчики Веселков А.А., Морозов Д.Р. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> нашли подтверждение собранными по делу доказательствами.

Доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия для вселения и пользования жилым помещением, суду не представлено, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда не имеется.

Поскольку истец является собственником <.....> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ответчики в комнате фактически не проживают, самостоятельного права проживания в спорном жилом помещении по каким-либо иным основаниям не приобрели, наличие регистрации ответчиков в жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, соответственно, их право пользования жилым помещением подлежат прекращению.

Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиками могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлены и доказательств этому не представлено.

Требование истца о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Такие требования могут быть заявлены только уполномоченному в сфере регистрации граждан органу, каких-либо доказательств того, что истец ранее обращался в уполномоченный орган о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, прилагая при этом соответствующие документы, не представлено, спор о праве или правомерности действий регистрирующего органа отсутствует.

Вместе с тем, согласно п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков Веселкова А.А., Морозова Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Порозовой И. А. удовлетворить в части.

Признать Веселкова А. А., <.....>, Морозова Д. Р., <.....> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Веселкова А. А., Морозова Д. Р., с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Порозовой И. А. к Веселкову А. А., Морозову Д. Р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное определение составлено 16 сентября 2018 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.