Решение по делу № 1-51/2024 (1-253/2023;) от 30.11.2023

УИД 47RS0001-01-2023-001501-09

Дело №1-51/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бокситогорск                                      21 февраля 2024 года

     Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

    при секретаре Билан И.А.,

    с участием государственного обвинителя Макарова И.А.,

    подсудимого Васильева В.Н.,

    защитника адвоката Сверчкова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Васильева В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Васильев В.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 14 минут, в светлое время суток, на участке проезжей части 391-го километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Тихвин - Р-21 «Кола» в <адрес>, имеющем географические координаты: северная широта 59°2847.440, восточная долгота 34°1243.520, на расстоянии 190 метров от километрового знака «390», представляющем собой прямой, горизонтальный участок автодороги, с шириной проезжей части 14,5 метров, в светлое время суток, естественного освещения, без осадков, сухого асфальтового покрытия проезжей части, водитель Васильев В.Н., управляя технически исправным автомобилем «Шкода YETI» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Васильеву А.В., двигаясь на нем по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Пикалево-Струги- Колбеки со стороны <адрес> по направлению к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола», со скоростью не менее 10 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сидении пристегнутую ремнем безопасности ФИО2, в нарушение:

    п. 1.3. ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

    п. 1.5. ПДЦ РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    п. 13.9 ППД РФ, предписывающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

    и дорожного знака Приложения 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки": 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной;

    "Уступить дорогу (не создавать помех)" требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел требования Правил дорожного движения РФ, нарушив п.п.1.3,1.5,13.9 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.20 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, предупреждающей приближении к разметке 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» указанного в Приложении 1 к ПДД РФ, выразившиеся в том, что водитель Васильев В.Н., управляя автомобилем «Шкода YETI» с государственным регистрационным знаком №, следуя по второстепенной автомобильной дороге общего пользования регионального значения Пикалево-Струги-Колбеки, выехал на перекресток неравнозначных дорог не убедившись в том, что перекресток, на который он собирается выехать, свободен и данный маневр - пересечения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Тихвин - Р-21 «Кола», в направлении <адрес> будет безопасен, не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № приближающемуся по главной автомобильной дороге А-114 Вологда-Тихвин - Р-21 «Кола» со стороны <адрес> по направлению <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, перевозящей на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении пристегнутую ремнем безопасности ФИО9 и пристегнутую ремнем безопасности несовершеннолетнюю ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля «Лада Веста» Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки и диафиза левой плечевой кости в верхней трети со смещением; закрытый оскольчатый перелом правого луча в типичном месте смещением, перелом левой лонной кости, краевой перелом медиальной лодыжки левого голеностопного сустава с вывихом стопы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «Шкода YETI» ФИО2, получила следующие телесные повреждения: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих миндалин мозжечка; кровоизлияние в височную мышцу справа; многочисленные переломы ребер справа: 1-е - по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; 2- по средне-ключичной линии; 4-е-по средне-подмышечной линии; 5-е - по окологрудинной линии и в 7-ми см от грудины; 7-е - косой перелом по средне-ключичной линии; 11,12 ребра по околопозвоночний линии с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния под плевру и в ткань обоих легких, разрывы ткани легких; разрывы правой и левой долей печени, разрыв селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа; в брыжейку кишечника, большой сальник, серозную оболочку нисходящего отдела толстой кишки, ссадины, кровоподтеки живота; ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей; рана голеностопного сустава справа с разрывом связок сустава, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекли смерть пострадавшей и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, многочисленными переломами ребер слева с повреждением плевры и ткани легкого, разрывами внутренних органов и осложнившаяся развитием обильной кровопотери, отека головного мозга явившиеся непосредственной причиной смерти. Причинная связь наступления смерти с полученными повреждениями прямая.

Действия Васильева В.Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно - опасными последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО2, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №2 и потерпевшая Потерпевший №1 в своих заявлениях в адрес суда заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Васильева В.Н., в связи с тем, что они достигли примирения, им действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред путем в виде денежной компенсации, и принесения извинений, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО11 в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда указала, что поддерживает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

    Изучив заявленные ходатайства, выслушав мнение подсудимого Васильева В.Н., защитника Сверчкова И.А., которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении Васильева В.Н. по данному основанию, при этом Васильеву В.Н. основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон согласен.

Государственный обвинитель возражал относительно заявленного ходатайства потерпевших, указал, что несмотря на имеющиеся формальные основания для прекращения уголовного дела, помимо совершенного ДТП в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, и повлекло по неосторожности смерть человека, а также действиях подсудимого были направлены против общественного порядка, что не позволяют прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый Васильев В.Н. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, что соответствует их личному волеизъявлению, им действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред, потерпевшие приняли извинения подсудимого, претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Васильев В.Н. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васильева В.Н. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Васильева В.Н., в связи с примирением с потерпевшими по мотиву того, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме и она отказалась от исковых требований, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Уголовное дело в отношении Васильева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Васильева В.Н. в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева В.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «Шкода YETI» с государственным регистрационным знаком №, преданный на хранение Васильеву В.Н. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: