Решение по делу № 2-2999/2024 от 31.01.2024

50RS0048-01-2024-001102-14                                Дело №2-2999/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северная страна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 101,87 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 675 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 022 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> Химкинским городским судом <адрес> было рассмотрено заявление ФИО1 (далее - Ответчик) к ООО «Северная страна» (далее - Истец) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 385 000 руб., а также компенсации за потерю времени в размере 100 000 руб.

Определением от <дата> заявленные требования удовлетворены частично - суд взыскал с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб., в остальной части требований отказано.

<дата> в кредитную организацию, в которой у истца открыт счет, поступил исполнительный лист от <дата> ФС № 038865856, выданным на основании определения от <дата> по делу 2-2485/2019, в рамках которого было рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов.

<дата> со счета Истца были списаны денежные средства в размере 280 000 руб. на основании от <дата> ФС № 038865856, выданным на основании определения от <дата> по делу 2-2485/2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу 33-27577/2023 определение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу 2-2485/2019 отменено в части с разрешением вопроса по существу: суд взыскал с ООО «Северная страна» расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу № 8Г-30091/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу 33-27577/2023 оставлено без изменения.

<дата> и <дата> в адрес ответчика были направлены требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения. При этом требование от <дата> было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а требование от <дата> вручено адресату <дата>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Судом установлено, что <дата> Химкинским городским судом <адрес> было рассмотрено заявление ФИО1 (далее - Ответчик) к ООО «Северная страна» (далее - Истец) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 385 000 руб., а также компенсации за потерю времени в размере 100 000 руб.

Определением от <дата> заявленные требования удовлетворены частично - суд взыскал с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб., в остальной части требований отказано.

<дата> в кредитную организацию, в которой у истца открыт счет, поступил исполнительный лист от <дата> ФС № 038865856, выданным на основании определения от <дата> по делу 2-2485/2019, в рамках которого было рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов.

<дата> со счета Истца были списаны денежные средства в размере 280 000 руб. на основании от <дата> ФС № 038865856, выданным на основании определения от <дата> по делу 2-2485/2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу 33-27577/2023 определение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу 2-2485/2019 отменено в части с разрешением вопроса по существу: суд взыскал с ООО «Северная страна» расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу № 8Г-30091/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу 33-27577/2023 оставлено без изменения.

<дата> и <дата> в адрес Ответчика были направлены требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения.

При этом требование от <дата> было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а требование от <дата> вручено адресату <дата>.

Соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 101,87 руб. Данный расчет суд находит обоснованным и корректным.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование данными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 5 022 руб., а также понес расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 675 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, а также судебные расходы на почтовые отправления.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Северная страна» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северная страна» сумму убытков в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 101,87 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 675 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 022 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                         Ю.В. Миронова