Решение по делу № 2-175/2023 (2-2402/2022;) от 13.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
63RS0030-01-2022-003933-72 (производство № 2-175/2023) по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Глухову А.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Глухова А.В. о признании недействительным пункта 5.1.3 кредитного договора № ... от 23 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось к Глухову А.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что 23.09.2021 в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратился Глухов А.В. 23.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Истец предоставил ответчику кредит в размере 2250 000,00 руб., сроком на 60 мес., под 15.3% годовых, открыл банковский счет № .... Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на 28.08.2022 года ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2021 года в размере 2163 864,19 руб., состоящую из: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 2067 742,02 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,00 руб.; комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 руб.; проценты на просроченный долг в размере 96 122,17 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ... от 23.09.2021, в размере 2163864 рублей 19 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19019 рублей 00 копеек.

Глухов А.В. обратился в суд со встречным иском к АО «ОТП Банк», указав, что в обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 5.1.3. условий кредитного договора № ... от 23 сентября 2021 года в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного расторжения исполнения обязательств по кредитному договору. Глухов А.В. продолжает частично исполнять обязательства, что также подтверждается выпиской по счету № ... от 02.09.2022, представленной истцом. Пункт 5.1.3 условий кредитного договора от 23 сентября 2021 года противоречит положениям статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитору предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия кредитного договора, которые улучшают положение заемщика и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения заемщика». Однако, п. 5.1.3 условий кредитного договора ущемляет права Глухова А.В., так как сумма взыскания не соответствует ежемесячному платежу. Условие кредитного договора, устанавливающее положение о взыскании задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ущемляет установленные законом права заемщиков - физических лиц как потребителей и является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Включенное истцом в кредитный договор условие о взыскании задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, является незаконным и ничтожным.

Просит признать недействительным пункта 5.1.3 кредитного договора № ... от 23 сентября 2021 года.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставлен отзыв на встречный иск Глухова А.В., в котором указано, что банк с встречными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ... от 23.09.2021. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого был оформлен кредитный договор, и которое является неотъемлемой частью договора № ..., банк выдал по просьбе клиента кредит в размере 2250000,00 руб., сроком на 60 мес., под 15.3% годовых, открыл банковский счет №.... Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № ... от 23.09.2021 года, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора клиент ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № ... от 23.09.2021. При оформлении договора клиент ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Клиенту была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. Глухов А.В. во встречном исковом заявлении ссылается на то, что п. 5.1.3 Общих Условий не соответствует ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Доводы Глухова А.В. являются необоснованными и основаны на неправильном применении норм материального права. Таким образом, у банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита. При оформлении договора Глухов А.В. ознакомился и согласился с условием, содержащемся в разделе «Данные о заемщике» о возможности взыскания задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Глухов А.В., будучи оповещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск АО «ОТП Банк» не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 между АО «ОТП Банк» и Глуховым А.В. заключен 23.09.2021 года кредитный договор № ....

Согласно условиям кредитного договора № ... от 23.09.2021 года банк предоставил ответчику кредит в размере 2250000,00 руб., сроком на 60 мес., под 15.3% годовых, открыл банковский счет №....

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № ... от 23.09.2021 года заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 4.13 условий кредитного договора № ... от 23.09.2021 года за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа ответчик уплачивает (обязан уплатить) банку штраф. Обязанность ответчика уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с и. 5.1.3 условий кредитного договора № ... о 23.09.2021 года в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, допускает просрочку погашения долга.

30.07.2022 года, в связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № ... от 23.09.2021, однако, до настоящего времени требование истца исполнено не было.

Из выписки по счету № ... усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... является 08.08.2022 г.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

По состоянию на 28.08.2022 года задолженность Глухова А.В. по кредитному договору № ... от 23.09.2021 года составляет 2163 864,19 руб., в том числе, сумма задолженности по просроченному основному долгу – 2067 742,02 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,00 руб.; комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате - 0,00 руб.; проценты на просроченный долг – 96 122,17 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 19019 рублей 00 копеек.

Рассматривая встречный иск Глухова А.В. к АО «ОТП Банк» о признании недействительным пункта 5.1.3 кредитного договора № ... от 23 сентября 2021 года, суд приходит к следующему.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.3. условий кредитного договора № ... от 23 сентября 2021 года в случае нарушения клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного расторжения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита.

При оформлении договора Глухов А.В. ознакомился и согласился с условием, содержащемся в разделе «Данные о заемщике» о возможности взыскания задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Оснований полагать, что при заключении договора истец по встречному иску был введен в заблуждение, сделка была совершена под влиянием обмана, была кабальной, либо была заключена против воли Глухова А.В., нет, и Глуховым А.В. доказательства иного не представлены.

Со всеми условиями кредитного договора истец по встречному иску был ознакомлен при его заключении, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № ... от 23.09.2021 года, условиях кредитного договора.

Суд соглашается с доводами ответчика по встречном иску, что включение в Договор потребительского кредита № ... положения о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи соответствует п. 2 ст. 90 «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно «Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

Таким образом, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к Глухову А.В. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Глухова А.В. (... года рождения, паспорт ...), в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614), задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2021, в размере 2163864, 19 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 019 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования Глухова А.В. о признании недействительным пункта 5.1.3 кредитного договора № ... от 23 сентября 2021 года, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.

Судья Е.П. Тютина