Решение по делу № 2а-20/2022 от 15.12.2021

Дело № 2а-20/2022 года

     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года                                                   г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                             Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                          Кулешовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП Наконечному Ю.Н. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Наконечного Ю.Н.

                                                            УСТАНОВИЛ:

        АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав в обоснование иска, что в Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1315/2020 от 14.09.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, о взыскании с Кириченко Д.В. задолженности по кредитному договору.

         25.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, задолженность до настоящего времени не погашена. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП – Наконечного Ю.Н., выразившиеся в период с 25.11.2020г. по 14.12.2021г.;

            в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации

             в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации

             в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния

             в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства

              в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника

              в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ при наличии отрицательных ответов

              Просит обязать судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Наконечного Ю.Н.применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Наконечный Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду необоснованности по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которых судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по взысканию задолженности с должника Кириченко Д.В. и взыскатель информируется о ходе исполнительного производства. Исполнительное производство не оканчивалось ввиду произведения удержаний из зарплаты должника и удержания денежных средств с его счетов. По состоянию на 11.01.2022г. взыскано с должника 23740 руб.16 коп., задолженность составляет 7024 руб. 85 коп.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области в суд не явился. Извещался надлежаще.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новохоперский РОСП.

представитель которого в суд не явился. Извещался надлежаще.

        Заинтересованное лицо – должник Кириченко Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась Конверт с определениями суда и повесткой, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

            Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, истребованного судом, что в отношении должника Кириченко Д.В. в Новохоперском РОСП находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.11.2020 г. судебным приставом Новохоперского РОСП Наконечным Ю.Н., о взыскании с Кириченко Д.В. в пользу АО «ОТП Банк» долга в сумме 30765 руб. 01 коп.

         Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя АО «ОТП Банк»: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 3А простым почтовым отправлением.

        21.12.2020г. и 22.06.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом Новохоперского РОСП Наконечным Ю.Н. в отношении должника выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, копии которых направлялись в адрес взыскателя АО «ОТП Банк»: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 3А простым почтовым отправлением.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников- граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и тп.) исключены.

28.10.2021г. с целью проверки имущественного положения должника с выходом по адресу : р.<адрес> было установлено, что должник Кириченко Д.В. зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживает, о чем был составлен соответствующий акт, в связи с чем запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялся.

            Запросы в органы ЗАГС в отношении должника направлялись 25.11.2020 г., 13.04.2021 г., 09.12.2021 г.

            10.12.2020 г. в рамках исполнения исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые списываются с его счетов. Также 21.12.2020 г. направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника у ИП Есина И.Г., производились удержания, которые распределялись между взыскателями пропорционально, а 18.05.2021 г. Кириченко Д.В. уволился с работы..

         Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не окончено и продолжает исполняться.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по взысканию с должника задолженности.

        По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не подтверждаются представленными им доказательствами и напротив, опровергаются представленными административным ответчиком материалами, которые свидетельствует суду о том, что исполнительное производство в отношении должника Кириченко Д.В. исполняется надлежащим образом, при этом права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом - исполнителем не нарушаются.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 218, 226-228, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП Наконечному Ю.Н. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Наконечного Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                      Е.В. Житинева