Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1398/2020 от 03.02.2020

№ 16-1398/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           9 июля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Митрофанова Алексея Ивановича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 12 апреля 2019 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 7 июня 2019 г., решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от                       25 июля 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от                   25 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Митрофанова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 12 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 7 июня 2019 г., Митрофанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2019 г., указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Митрофанов А.И. просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные в ходе производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 г. в 10 часов 17 минут у дома № 12 по ул. Повенецкая в п. Пиндуши Медвежьегорского района Митрофанов А.И. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство – свидетельство о регистрации транспортного средства.

Принимая решение о привлечении Митрофанова А.И. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Митрофанова А.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Митрофанова А.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ЛПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 12 апреля 2019 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 7 июня 2019 г., решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от              25 июля 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от                 25 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Митрофанова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митрофанова Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова