Решение по делу № 2-461/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-461/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь 22 декабря 2015 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Павловой Екатерины Васильевны, одновременно действующей в интересах несовершеннолетних детей: З.Е.П., З.И.П. и П.Д.И. к Закрытому акционерному обществу «Победа», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец Павлова Е.В., одновременно действующая в интересах своих несовершеннолетних детей З.Е.П., З.И.П. и П.Д.И., обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцу и её мужу П.И.Н., как работникам АОЗТ «Победа», был выделен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. При этом каких-либо документов на жилье им не выдавалось, в архиве каких-либо сведений по выделению им жилья также не имеется. Правами третьих лиц дом не обременен.

С момента вселения в дом и до настоящего времени истец с мужем за свои денежные средства проводят в нем ремонт и содержат придомовую территорию.

Дом, в котором проживает семья истца, состоит на балансе в ЗАО «Победа», который является правопреемником АОЗТ «Победа».

В соответствии с Законом РФ№ 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» истец и её несовершеннолетние дети решили приватизировать дом, в котором они проживают, для чего обратились с заявлением к руководству ЗАО «Победа», однако в этом им было отказано и было предложено обратиться в суд.

Учитывая данные обстоятельства, истец Павлова Е.В. просит суд признать за ней и её детьми право собственности в порядке приватизации (по 1/4 доли в праве каждому) на жилой дом, в котором они проживают, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Павлова Е.В., действуя одновременно в интересах трех своих несовершеннолетних детей, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы иска, а также пояснила суду, что директор АОЗТ «Победа» передал её мужу ключи от дома, в котором проживает её семья. С разрешения директора все члены её семьи были зарегистрированы по месту жительства. Иного жилища члены её семьи не имеют.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Редникина Л.В. и заместитель начальника МИ ФНС России № по <адрес> Чернышов В.А., которые представили суду письменные заявления с просьбой провести судебное разбирательство без их участия (л.д. 39, 53).

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика- представитель ЗАО «Победа», который о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д. 50), однако о причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в судебное заседание не явился третье лицо П.И.Н., который представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, одновременно указывая, что он добровольно отказывается от участия в приватизации жилого дома, в котором зарегистрирован и проживает (л.д.52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия вышеназванных лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, и, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (то есть бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истец Павлова Е.В. до вступления в брак имела фамилию «З.», что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Ломовского сельского поселения <адрес>, подтверждает, что истец Павлова Е.В., третье лицо П.И.Н. и несовершеннолетние дети З.Е.П., З.И.П. и П.Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается паспортными данными, сведениями домовой книги и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ломовского сельского поселения <адрес> (л.д. 6, 7, 8, 12-15, 18).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной той же администрацией, усматривается, что спорному жилищу присвоен адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

Истец и трое её несовершеннолетних детей является долевыми собственником (по 1/4 доли) земельного участка площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Новооптушанка, <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 25, 26).

По сведениям кадастрового паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором проживает семья истца, имеет общую площадь №.м и расположен по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, дому присвоен кадастровый № (л.д. 27).

При этом, жилой дом, в котором проживает семья Павловой Е.В., в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится и муниципальной собственностью не является (л.д. 30).

Так же спорное жилище не значится в реестре муниципальной собственности Ломовского сельского поселения <адрес> (л.д. 16).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания в отношении спорного жилого дома, отсутствуют (л.д. 31).

В тоже время, из справки, выданной ЗАО «Победа» следует, что Павлова Е.В. с семьей проживает в спорном жилом доме, которое состоит на балансе ЗАО «Победа» (л.д. 20, 21).

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом культуры и архивного дела администрации <адрес>, следует, что сведениями о выделении жилья Павловой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ архив не располагает (л.д. 28).

Одновременно по сведениям архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совхоз «<адрес>» создан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <адрес> реорганизован в АОЗТ «<адрес> (л.д. 29).

Из трудовой книжки, выданной на имя истца Павловой Е.В., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала поваром в <адрес>» (записи под №, 6) (л.д. 11).

Из трудовой книжки, выданной на имя третьего лица П.И.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят электриком в <адрес> (запись под №), которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «<адрес>» (запись под №); ДД.ММ.ГГГГ П.И.Н. уволен из ЗАО «<адрес>» по собственному желанию (запись под №) (л.д. 42).

Следовательно, факт того, что супруги Павловы при выделении им спорного жилого помещения являлись работниками АОЗТ «<адрес>») в судебном заседании подтвержден.

Одновременно в представленной суду справке № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ЗАО «<адрес>» К.В.Н. указывается, что ЗАО является коммерческой организацией, поэтому он не имеет полномочий дать согласие на приватизацию жилья, в связи с чем для разрешения вопроса о приобретении права собственности в порядке приватизации Павловым рекомендовано обратиться в суд (л.д. 20).

Так же факт отказа истцу Павловой Е.В. и её несовершеннолетним детям в приватизации занимаемого ими жилого дома подтверждён справкой отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что ранее право на приватизацию ими не использовалось (л.д. 30).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, также следует, что Павлова (З.) Е.В. за период проживания на территории Знаменского сельского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилья не участвовала (л.д. 22).

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей П.Н.В. и М.Ю.Н., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году супруги П. трудоутроились в АОЗТ «<адрес>» и им как работникам Общества руководство АОЗТ выделило дом для проживания, в котором семья истца проживает до настоящего времени. Кто-либо из третьих лиц на спорное жилище не претендует.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения спора.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Факт того, что совхоз «Победа», которому принадлежал спорный дом, в 1992 году прекратил свою деятельность как юридическое лицо, а жилищный фонд совхоза был передан на баланс его правопреемника – АОЗТ «Победа», впоследствии переименованному в ЗАО «Победа», на балансе которого в настоящее время состоит спорное жилое помещение, в судебном заседании подтвержден.

Следовательно, учитывая положение ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то обстоятельство, что спорный дом состоит на балансе ЗАО «Победа» в настоящем случае не может повлечь нарушение жилищных прав истца и её несовершеннолетних детей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истец Павлова Е.В. и её несовершеннолетние З.Е.П., З.И.П. и П.Д.И. занимают жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, который не находится в муниципальном жилищном фонде. Ранее предоставленное Законом право на приватизацию жилого помещения ими не использовано, в связи с чем в настоящее время Павлова Е.В. и её дети имеют законное право на бесплатную передачу им в собственность занимаемой ими жилой квартиры в равных долях.

В соответствии со ст. 131, п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Павловой Е.В., одновременно действующей в интересах несовершеннолетних детей З.Е.П., З.И.П. и П.Д.И., удовлетворить.

Признать за: Павловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; несовершеннолетним З.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>; несовершеннолетним З.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>; несовершеннолетним П.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилой дом площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве каждому.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.