Решение по делу № 2-845/2024 от 05.06.2024

дело № 2-845/2024

УИД: 16RS0031-01-2023-001597-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года              город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигабутдинова И.Ф. к Исламовой Р.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Шигабутдинов И.Ф. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Исламовой Р.А., управлявшей автомобилем ВАЗ-2170, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», автомобилю истца Датсун с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определена экспертом в 81845,35 руб. Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ-2170 по ОСАГО застрахован не был, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с Исламовой Р.А. указанной суммы, а также возмещении убытков и судебных расходов.

В судебном заседании Шигабутдинов И.Ф. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; Исламова Р.А. признала иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Исламова Р.А., управляя автомобилем ВАЗ-2170, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершила наезд на припаркованные Датсун, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, и ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий истцу.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Исламова Р.А. привлечена к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она же постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан привлечена к административной ответственности по статье 12.8 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о страховании ответственности ответчика по ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ-2170, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение №, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 81845,35 руб, услуги эксперта оплачены в размере 5000 руб; заключение ответчиком не оспорено, в судебном заседании ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению в пределах установленной экспертизой суммы – 81845,35 руб.

Причиненный вред подлежит возмещению без учета износа заменяемых деталей в связи со следующим.

В абз. 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 пункта 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Следовательно, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, с учетом отсутствия у ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, сумма восстановительного ремонта подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме, без учета износа заменяемых деталей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб. относятся к понесенным им в связи с причинением вреда убыткам, непосредственно связаны с защитой нарушенного прав, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шигабутдинова И.Ф. к Исламовой Р.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с Исламовой Р.А., ИНН №, в пользу Шигабутдинова И.Ф., ИНН №, 81845 рублей 35 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 2655 рублей 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 104500 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: