Решение по делу № 11-19/2022 от 13.01.2022

Дело № 11- 19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.02.2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Топорковой Юлии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Касаевой И.С. от 05.07.2021 года о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы по заявлению ФГБОУ ВО Курская ГСХА,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-2/2021 исковые требования Топорковой Юлии Сергеевны удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Сергеевой Оксаны Ивановны в пользу Топорковой Юлии Сергеевны взысканы денежные средства, уплаченные за ветеринарные услуги в размере 3327 руб., убытки в размере 1709 руб., неустойка в размере 3327 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4181 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 180 руб., а всего 12 724 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Воронежа от 31.05.2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.02.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Сергеевой О.И. – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 09.07.2020 по гражданскому делу по иску Топорковой Юлии Сергеевны к ИП Сергеевой Оксане Ивановне о взыскании расходов, понесенных в результате оказания некачественных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов, была назначена судебная ветеринарная экспертиза, производство которой было поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова».

Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ИП Сергееву О.А.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что судебная экспертиза была проведена экспертами ФГБОУ ВО Курская ГСХА (л.д. 232-237 т.1, л.д. 80-85 т.2).

Вопрос о судебных издержках, подлежащих выплате эксперту, в решении разрешен не был.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.07.2021 года с ИП Сергеевой Оксаны Ивановны в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17436 рублей 30 коп., с Топорковой Юлии Сергеевны в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3563 рубля 70 коп.

В частной жалобе Топоркова Ю.С. просит отменить определение мирового судьи от 05.07.2021 года в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы с Топорковой Ю.С., поскольку оплата проведения экспертизы возложена на ответчика и отсутствуют какие либо основания возложения оплаты по проведению экспертизы на истца.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственные судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебной экспертизы в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации, а также проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на проведение экспертизы, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.02.2021 г. исковые требования Топорковой Юлии Сергеевны удовлетворены частично.

Вопрос о расходах, подлежащих выплате эксперту, мировым судьей разрешен не был.

Учитывая, что судом были частично удовлетворены исковые требования имущественного характера, размер заявленной ко взыскании неустойки снижен без применения ст. 333 ГК РФ, а в связи с ограничением размера неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992, мировой судья пришла к правомерному выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21000,00 рублей подлежат взысканию со сторон в пропорциональном размере, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ. Учитывая, что требования истца были удовлетворены на 83,03 % (8363x100:10072=83,03), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17436 рублей 30 коп. (21000x83,03:100=17436,30), с истца подлежат взыскании расходы пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано, т.е. 3563 руб. 70 коп. (21000x16,97%=3563,70).

Суд полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Другие лица, по иным основаниям, определение суда не оспаривают.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.07.2021 г. о взыскании с ИП Сергеевой Оксаны Ивановны в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 17436 рублей 30 коп., с Топорковой Юлии Сергеевны в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3563 рубля 70 коп. оставить без изменения, частную жалобу Топорковой Юлии Сергеевны – без удовлетворения.

Судья В.В.Зеленина