Решение по делу № 2-463/2024 от 20.03.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                      24 июня 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Бердникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 17.09.2018 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Б. был заключен кредитный договор №. на сумму 295 243 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 205 927,08 рублей. 01.12.2020 года Б. умерла. Просят взыскать за счет наследственного имущества Б. задолженность по кредитному договору в размере 205 927,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259,27 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Привлеченный определением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.09.2023 года в качестве ответчика Бердников Д.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя не обеспечил. Причину неявки не сообщил.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.09.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 18.07.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора нотариус Богучанского нотариального округа Бик-Мухаметова Л.Р., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.09.2018 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Б. был заключен кредитный договор №. на сумму 295 243 рубля под 20% годовых на 60 календарных месяцев.

01.12.2020 года Б. умерла, что подтверждается справкой нотариуса Богучанского нотариального округа Бик-Мухаметовой Л.Р. №167 от 21.08.2023 года, на имущество умершей Б. заведено наследственное дело ., наследником является сын – Бердников Д.С. (л.д.83).

У ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 205 927,08 рублей, в том числе: сумма основного долга – 201 805,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 4 100,43 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 21,08 рублей.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 24.04.2023 года сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении Б. не имеется (л.д.71).

Согласно ответу Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 24.07.2023 года, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Б. отсутствуют (л.д.72).

В соответствии с ответом ГЭГ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в отношении Б.. - зарегистрировано право собственности на автомобиль марки ., 27.11.2021 года снята с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д76.).

Согласно ответу ПАО «Росбанк», АО «Альфа-банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ-24», ПАО «Сбербанк», Б. г.р. клиентом Банка не является (л.д.79, 94, 96, 98, 10). Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 07.08.2023 года с 01.01.2021 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Б. имеется недополученная сумма денежных средств за декабрь 2020 года в размере 11 774,38 (л.д.81).

Согласно уведомлению ЕГРН от 19.01.2024 года Б. являлась собственником жилого помещения по адресу: . с кадастровым номером . (л.д.116-117).

Из материалов дела следует, что наследство Б. состоит из:

-квартиры по адресу: .;

-автомашины .;

-1/2 доли в праве собственности на автомашину .;

-права требования получения страховых выплат от ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования . от 26.09.2018 года, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица (наследодателя) в размере 230 000 рублей (л.д.83-93).

Наследником указанного имущества является Бердников Д.С.

Согласно заключениям ООО «Паритет» № О/1421-21, № О/1421-21 от 17.04.2021 года, рыночная стоимость транспортного средства ., составляет 224 000 рублей, . - 100 800 рублей.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя, без учета стоимость квартиры адресу: ., поскольку сведений о ее рыночной стоимости на дату смерти наследодателя суду не представлено, составила 504 400 рублей, из расчета 224 000 + 50 400 (100 800/2) + 230 000.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу, по условиям кредитного договора возврат суммы кредита был предусмотрен путем осуществления заемщиком в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 920 рублей.

Поскольку в спорном случае обязательство по кредитному договору предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа, то подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах – отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, Б. умерла 01.12.2020 года.

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением 09.07.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 09.07.2020 года прошел.

В соответствии с графиком платежей, основной долг в пределах срока исковой давности составляет - 281 945,78 рублей, проценты – 82 997,46 рублей.

С учетом графика платежей, в пределах срока исковой давности, сумма долга больше, чем заявлено истцом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства, что является основанием для ее взыскания на основании ст. 333 ГК РФ в размере 21,08 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед Банком имеется задолженность в размере 205 927,08 рублей, из которых: сумма основного долга 201 805,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 4 100,43 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 21,08 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Бердникова Д.С. задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 259 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Бердникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бердникова Д.С. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №. от 17.09.2018 года в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 205 927 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                Г.Н. Аветян