Решение по делу № 12-0089/2024 от 26.12.2023

№12-89\24

РЕШЕНИЕ

адрес 21 февраля 2024 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу Шевченко Д.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы фио № 0356043010123071402026886 от 14.07.2023 года, которым

Шевченко Дмитрий Евгеньевич, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 г. года должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мадян Н.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку транспортное средство выбыло из владения Шевченко Д.Е. на основании договора аренды и находилось в пользовании гр. фио

Шевченко Д.Е. и его защитник Мадян Н.А. на рассмотрение жалобы не явились, были извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, с ходатайствами об отложении не обращались. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд считает, что в деле достаточно доказательств необходимых для рассмотрения жалобы по существу, в том числе полученная по запросу суда заверенная электронно-цифровой подписью копия постановления и иные материалы дела, суд которым вправе дать свою оценку.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2023 года в 21 час 46 минут по адресу: адрес, водитель автомашины марки “Фольцваген Пассат”, регистрационный знак ТС, собственником которого является Шевченко Д.Е., в нарушении требования дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина Шевченко Д.Е. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стрелка 360 ”, заводской номер S36000311020Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ\06-10-2022\191604461 действительное до 05.10.2024 г.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума № 20 от 25.06.2019 г., при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Однако, обязанность Шевченко Д.Е. представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

Представленный договор аренды от 18.06.2023 г. акт приема передачи транспортного средства, расписка в получении денежных средств, в данном случае, не могут являться безусловными основаниями освобождения собственника от административной ответственности и прекращения производства по делу. Договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования принадлежащим заявителю транспортным средством.

Из представленных документов не следует, что на момент фиксации правонарушений договор не был расторгнут, а автомобиль выбыл из владения собственника либо не был ему возвращен.

При таких обстоятельствах, действия Шевченко Д.Е. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

При этом, по мнению суда, данное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку основания, перечисленные в ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы фио № 0356043010123071402026886 от 14.07.2022 года в отношении Шевченко Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов