Дело № 2-1324-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2016 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.
при секретаре Шабановой М.Б.,
с участием истца, его представителя по заявлению Шоовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остапенко В. А. к ООО СК «Райффайзен Лайф» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Райффайзен Лайф» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 30.11.2010 г. в соответствии со страховой программой «Райффайзен перспектива» в офисе АО «Райффайзенбанк» между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни <№>. Объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица.
АО «Райффайзенбанк» действует от имени ООО «СК Райффайзен лайф» на основании договора поручения от 08.02.2010 г.
Помимо копии заявления на страхование от 30.11.2010г. истцу был выдан страховой сертификат и полисные условия страхования. Срок действия договора страхования - с 01.12.2010 г. по 30.11.2015 г. Страховая сумма – <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями являются: «Смерть застрахованного лица» (в том числе «Смерть от несчастного случая»), а также «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования». Пунктом 9 Полисных условий страхования, утвержденных приказом № 06-01/10 от 14.01.2010 г., предусмотрено, что истец, как получатель страховой выплаты, имеет право на дополнительный инвестиционный доход.
Во исполнение условий Договора страхования истец ежеквартально перечислял ответчику страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма, внесенная истцом за период действия договора страхования, составляет <данные изъяты> рублей.
02 марта 2015 г. истец обратился в Новороссийский офис АО «Райффайзенбанк», действующий от имени ООО «СК «Райффайзен Лайф» на основании договора поручения <№> от 08 февраля 2010 г., с заявлением о переводе Договора страхования в Оплаченный полис. Истец заполнил стандартный бланк заявления, в котором согласился с условиями перевода договора в оплаченный полис. При этом ему разъяснили, что выплата страховой суммы будет произведена в течение 30 дней после окончания договора страхования. После подачи указанного заявления истец прекратил производить страховые выплаты.
Работником АО «Райффайзенбанк» истцу было разъяснено о необходимости подписания Дополнительного соглашения к договору страхования, которое будет подготовлено в ООО «СК «Райффайзен Лайф», и истца пригласят для его подписания. Тем не менее, до 30.11.2015 г. истца в офис ответчика не приглашали, никакой информации он не получал ни по телефону, ни иным способом.
В ноябре 2015 г. от сотрудника «Райффайзенбанка» истцу поступил телефонный звонок с вопросом, будет ли истец продлевать срок действия договора страхования. Истец отказался продлевать договор и изъявил желание получить страховую сумму и причитающийся по договору инвестиционный доход путем перечисления денег на его текущий счет в АО «Райффайзенбанк», о чем он подал письменное заявление 08.12.2015 г.
Не получив на свой счет причитающейся выплаты, в январе 2016 г. истец вновь обратился в отделение «Райффайзенбанк», где ему сообщили, что денежные средства не выплачены по причине неподписания истцом дополнительного соглашения к договору. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику, в результате чего ему было дано обещание в кратчайшие сроки разобраться в ситуации и сделать все необходимое для получения истцом страховой выплаты, однако расчет не был произведен.
Истец просил взыскать с ответчика страховую сумму в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты> рублей; инвестиционный доход в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
После обращения истца в суд платежным поручением от 15.04.2016 г. ответчиком истцу была перечислена сумма <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – страховая сумма; <данные изъяты> руб. – инвестиционный доход.
В связи с этим истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» недоплаченную страховую сумму в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты> рублей; инвестиционный доход в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что истцу незаконно длительное время не выплачивалась причитающаяся по договору страховая сумма и инвестиционный доход, хотя истцом подано заявление о перечислении денежных средств на его текущий счет в АО «Райффайзенбанк». Утверждение ответчика о том, что истец намеренно не подписывал дополнительное соглашение к договору страхования, необоснованно, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств направления истцу указанного дополнительного соглашения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск и просил отказать в его удовлетворении. В возражениях ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что 15.04.2016 г. страховая сумма и дополнительный инвестиционный доход по договору страхования были выплачены Страхователю на его расчетный счет в размере <данные изъяты> руб. Считает, что иные суммы взысканию с ответчика не подлежат.
Третье лицо, представитель АО «Райффайзенбанк», также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, возражение на иск, считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку договор страхования заключен с физическим лицом, правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей».
Из материалов дела видно, что 30.11.2010 г. между Остапенко В.А. и ООО «СК «Райффайзен Лайф» был заключен договор страхования жизни <№>. Страховым сертификатом и полисными условиями страхования предусмотрен срок действия договора страхования - с 01.12.2010 г. по 30.11.2015 г., страховая сумма – <данные изъяты> рублей. Страховыми случаями являются: «Смерть застрахованного лица» (в том числе «Смерть от несчастного случая»), а также «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования». Пунктом 9 Полисных условий страхования, утвержденных приказом <№> от 14.01.2010 г., предусмотрено, что истец, как получатель страховой выплаты, имеет право на дополнительный инвестиционный доход.
Из имеющегося в материалах дела графика платежей оплаты страховых взносов следует, что истцом Остапенко В.А. страховые взносы оплачивались ежеквартально, в установленный срок; общая сумма уплаченных страховых взносов составила <данные изъяты> руб.
Имеются заявления истца от 02.03.2015 г. о переводе договора страхования в оплаченный полис, а также от 10.12.2015 г. на выплату страхового обеспечения при дожитии до окончания действия договора страхования. Каких-либо нарушений условий договора со стороны истца не установлено.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчик направил истцу дополнительное соглашение № 1 к договору страхования письмом исх. № 2566 от 31 марта 2016 г., т.е. соглашение между сторонами о внесении изменений в договор страхования достигнуто уже в ходе рассмотрения дела в суде. В соответствии с указанным дополнительным соглашением с 01 марта 2015 г. истец освобожден от уплаты дальнейших страховых взносов; размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Иных доказательств направления (вручения) истцу дополнительного соглашения к договору страхования ответчиком не представлено.
Платежным поручением <№> от 15.04.2016 г. ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма <данные изъяты> руб. В соответствии с возражениями ответчика на исковое заявление, указанный платеж состоит из <данные изъяты> руб. – страховой выплаты и <данные изъяты> руб. – инвестиционного дохода.
Таким образом, с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу Остапенко В.А. подлежит взысканию разница между выплаченной и подлежащей взысканию страховой суммой, указанной ответчиком в дополнительном соглашении № 1 к договору страхования <данные изъяты>
Размер инвестиционного дохода рассчитан истцом в исковом заявлении с учетом данных о размерах инвестиционной доходности по полисам добровольного страхования жизни, размещенных на официальном сайте ООО «СК «Райффайзен Лайф», и составляет <данные изъяты> руб.
Суд полагает возможным взыскать сумму рассчитанного истцом инвестиционного дохода, в том числе указанного в уточнении исковых требований, поскольку ответчиком в возражениях на исковые требования не предоставлено контррасчета размера инвестиционного дохода. Кроме того, после поступления искового заявления в суд ответчиком частично удовлетворены требования истца и перечислено на его счет <данные изъяты> руб. – страховой суммы; <данные изъяты> руб. – инвестиционного дохода.
Следовательно, размер инвестиционного дохода, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.
Полисные условия страхования, не устанавливают конкретных сроков исполнения обязательств осуществления страховой выплаты. В этом случае подлежат применению положения п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, выплата страховой суммы и инвестиционного дохода в адрес истца должна была быть произведена ответчиком не позднее семи дней после обращения его 10.12.2015 г. с соответствующим заявлением, то есть не позднее 18.12.2015 г. Невыплатой ответчиком страховой суммы и инвестиционного дохода в указанный срок нарушены права истца-потребителя.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
По информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях РФ по Южному федеральному округу составила 8,45% годовых.
С учетом этого с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу Остапенко В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая обстоятельства дела, непринятие ответчиком мер для урегулирования спора, степень нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Взысканная в пользу потребителя сумма составляет <данные изъяты> руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 1143,00 руб. в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1143 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░