Решение по делу № 2-1406/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1406/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

с участием представителя истца – Чемодановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Ольги Анатольевны к Лазареву Анатолию Викторовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

установил:

Лазарева О.А. обратилась в суд с иском к Лазареву Анатолию Викторовичу об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Малковой Валентины Александровны, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании права собственности на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что *** умерла бабушка истца – Малкова В.А., что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации Суздальского района, ее отец - Лазарев А.В. является наследником по закону после смерти своей матери. Указано, что похороны бабушки происходили за ее счет, она проживала с бабушкой до самой ее смерти в спорной квартире, в которой и была зарегистрирована, и проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи и бабушкины долги по кредитам. Утверждает, что ответчик имеет алкогольную зависимость, после смерти бабушки ничем не помогал, пояснив, что ее мать отвезла отца к нотариусу, где он по просьбе мамы написал заявление о вступлении в наследство, после чего запил и свидетельство о наследстве не получал, утверждая, что он не возражает, чтобы наследственная квартира досталась ей, поскольку именно она пользуется этим жилым помещением и несет бремя его содержания. Указала, что она фактически владеет квартирой, что могут подтвердить свидетели.

Истец Лазарева О.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя – адвоката Чемоданову Е.В., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ее доверитель проживала в спорной квартире вместе со своей бабушкой Малковой В.А. с детского возраста и сейчас проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные платежи, оплачивает долги бабушки по исполнительному производству, оплачивала похороны бабушки, что свидетельствует о принятии ею наследства. Пояснила, что отец ее доверителя – Лазарев А.В. имеет проблемы с алкоголем, в данной квартире не проживал и не проживает, коммунальные услуги и долги по кредитам умершей матери не оплачивает. При личном общении с ним пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, не имеет желания вступать в права наследования, что подтвердил заявлением.

Ответчик – Лазарев А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в спорной квартире была зарегистрирована и проживала вместе с бабушкой его дочь – Лазарева О.А., он с ними не проживал, коммунальные услуги и долги по кредитам покойной матери оплачивает истец, подтвердил, что истец как до смерти его матери, так и после пользуется данным жилым помещением и несет бремя его содержания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметы спора - нотариус Суздальского нотариального округа Шмелева М.Ф. и УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 1 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что *** умерла Малкова В.А., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...> от ***.

Как следует из наследственного дела ###, заведенного после смерти Малковой В.А., *** к нотариусу Суздальского нотариального округа Шмелевой М.Ф. обратился Лазарев А.В. с заявлением о принятии наследства, при этом свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно представленных суду сведений Малкова В.А. является матерью Лазарев А.В., что подтверждается свидетельством о рождении Лазарев А.В. II-ЛТ ### и свидетельством о заключении брака от *** I-НА ###), который в свою очередь является отцом истца – Лазарева О.А. (свидетельство о рождении Лазарева О.А. II-НА ###).

Как следует из выписки из ЕГРН от *** квартира с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Малкова В.А.

Согласно реестрового дела вышеназванную на квартиру, основанием для государственной регистрации права собственности явился договор передачи квартиры в собственность граждан от ***, согласно которого администрация <...> передала Малкова В.А. и Малков К.А. в собственность безвозмездно занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <...>.

На основании данного договора были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности указанных лиц на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру (свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2001(№ <...> – в отношении Малкова В.А., (№ <...> – в отношении Малков К.А.).

*** умер Малков К.А., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...> от ***.

После смерти Малков К.А. его супруга – Малкова В.А. унаследовала, в том числе, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***.

Кроме того, судом установлено, что как следует из ответа начальника ОВМ ОМВД Росси по Суздальскому району от 15.11.2023 по адресу: <...> на *** зарегистрирована только Лазарева О.А., данное обстоятельство подтверждается и копией паспорта истца, согласно которого она зарегистрирована по данному адресу с ***.

Кроме того, истцом суду предоставлены сведения об оплате Лазарева О.А. коммунальных платежей ООО «ЕРИЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», АО «Энергосбыт Плюс», в ходе настоящего судебного разбирательства, а также до подачи иска в суд.

Согласно информации, представленной ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, в производстве отдела в отношении Малкова В.А. находится ряд исполнительных производств, в том числе, ###-ИП в отношении задолженности по кредитным платежам, должник – ПАО «Почта Банк», в рамках данного исполнительного производства поступили в объеме 3744,43 руб. по платежному поручению 826332 от ***, плательщик – Лазарева О.А., данное обстоятельство подтверждено соответствующим чеком-ордером.

Свидетель ААА пояснила, что истец является ее дочерью, с семи лет проживал вместе с бабушкой – Малкова В.А. в спорной квартире, где и осталась проживать после смерти бабушки. Пояснил, что за истец следит за квартирой, оплачивает коммунальные услуги, а также в настоящее время оплачивает задолженность Малковой В.А. по кредитным обязательствам в рамках исполнительного производства. Подтвердила изложенные истцом обстоятельства подачи ее супругом – Лазарев А.В. заявления о вступлении в наследство, который в настоящее время отказывается получать свидетельство о праве на наследство по закону, против вступления в наследство дочери не возражает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Лазарева О.А. приняла наследство после смерти Малковой В.А., состоящее из квартиры с кадастровым номером 33:19:020301:870, расположенная по адресу: <...>, в установленный законом срок, путем совершения действий по фактическому принятию, ответчик, являющийся наследником первой очереди, надлежащих действий по принятию спорного наследства не совершал, против признания за истцом права собственности на указанную квартиру не возражал, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лазаревой Ольги Анатольевны (ИНН ###) к Лазареву Анатолию Викторовичу (ИНН ###) удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Лазаревой Ольгой Анатольевной после смерти Малковой Валентины Александровны, *** года рождения, умершей ***.

Признать за Лазаревой Ольгой Анатольевной (ИНН 331000727194) право собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.