Решение по делу № 2-8912/2024 от 27.04.2024

2-8912/202450МS0332-01-2024-000533-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволобцевой Елены Александровны к ООО «Яндекс» об обязании заключить договор, обязании передать товар надлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Сиволобцева Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области с исковым заявлением к ООО «Яндекс» с требованиями обязать ООО «Яндекс» заключить договор купли-продажи ФИО5 .....» в количестве ..... шт. по цене 10652 руб./шт., передать товар надлежащего качества истцу, взыскать штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб. и расходы на оказание юридических услуг 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности Одинцовский городской суд Московской области.

Заявленные требования Сиволобцева Е.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дистанционной (розничной) купли-продажи товара «ФИО6 .....» в количестве ..... шт. по цене 10652 руб./шт. на общую сумму 53 260 руб. путем совершения заказа № в сети «Интернет» через электронную торговую площадку «Яндекс Маркет». Оплата заказа была произведена путем совершения электронного платежа, с указанием данных для осуществления доставки. От товара истец не отказывался и просил осуществить его доставку на согласованных сторонами условиях. Однако, в последующем заказ продавцом отменен без указания причин отмены, а профиль Сиволобцевой Е.А. был заблокирован.

Поскольку досудебная претензия Сиволобцевой Е.А. осталась без удовлетворения, для восстановления нарушенных прав истец вынуждена обратиться за судебной защитой.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения на иск указывая, что истцом были нарушены требования п. 2.15 «Правила использования сервиса «Яндекс Маркет», а также истцом не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика и (или) причинения ему моральных страданий. Поскольку взыскание неустойки и штрафа является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, основания для их взыскания также отсутствуют, ввиду отсутствия таковых обязательств. Кроме того, денежные средства после отмены заказа Сиволобовой Е.А. были возвращены (л.№).

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Пунктом 3.1 Оферты на оказание услуг «Яндекс Маркет» предусмотрено, что обязательным условием оказания Яндексом Услуг является принятие и соблюдение Заказчиком, применение к отношениям сторон по Договору требований и положений, изложенных в Оферте и определенных в том числе «Пользовательским соглашением сервисов Яндекса».

В силу п. 1.3. Пользовательского соглашения сервисов Яндекса использование сервисов Яндекса регулируется настоящим Соглашением, а также следующими документами, которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения: Лицензией на использование поисковой системы Яндекса (https://yandex.ru/legal/termsofuse), Политикой конфиденциальности (https://yandex.ru/legal/confidential), Условиями использования Яндекс ID (https://yandex.ru/legal/id_termsofuse), Условиями использования привязанных карт в сервисах Яндекса (https://yandex.ru/legal/bank_card), а также условиями использования отдельных сервисов Яндекса (в настоящее время – Правила использования сервиса «Яндекс Маркет).

То есть, приобретая товар дистанционным способом через электронную торговую площадку «Яндекс Маркет» истец принял оферту и в силу п. 2.1 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет» (далее – Правила) согласился с указанными правилами (л.д. №

Согласно п. 2.15 Правил Яндекс вправе ограничить или заблокировать доступ к использованию Сервиса в случае выявления использования Пользователем нескольких аккаунтов. Если продавцом или Яндексом будет выявлено совершение заказов Пользователем с целью получения коммерческой выгоды, с целью перепродажи, выявления актов скупки или перепродажи пользователем большого количества Товаров/Продуктов цифрового контента, Яндекс оставляет за собой право ограничить или полностью заблокировать доступ к использованию Сервиса такому Покупателю.

Претензия Сиволобцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ адресованная ООО «Яндекс» свидетельствует о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ также оформлен заказ № на приобретение: «ФИО7, .....» в количестве ..... шт. по цене 9812 руб./шт.; «ФИО8, .....» в количестве ..... шт. по цене 8303 руб./шт. (л.д.№

Учитывая изложенное, у ООО «Яндекс» были все основания для блокировки пользователя в соответствии с п. 2.15 Правил и отмены заказа №.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила, что денежные средства, оплаченные по заказу №, ей возвращены, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний (л.д.№).

Таким образом, основания для удовлетворения требований Сиволобцевой Е.А. об обязании ООО «Яндекс» заключить договор купли-продажи «ФИО9 .....» в количестве ..... шт. по цене 10652 руб./шт. и обязании передать товар надлежащего качества, отсутствуют.

Компенсация морального вреда, взыскание неустойки и потребительского штрафа зависят от факта нарушения ответчиком прав истца.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, требования Сиволобцевой Е.А. о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиволобцевой Елены Александровны к ООО «ЯНДЕКС» об обязании заключить договор, обязании передать товар надлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2024