Решение по делу № 1-398/2018 от 29.06.2018

№ 1-398/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                               17 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Соловьева В.С.,

его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соловьева В. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.С. тайно путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, похитил его имущество, а также путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, похитил его имущество, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Соловьев B.C., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где в <адрес> проживает Потерпевший №1, достоверно зная о том, что хозяина в доме нет. Реализуя свой умысел, Соловьев B.C., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь квартиры, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанное жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил электродрель «ИНТЕРСКОЛ Д-11/530ЭР», серийный №, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся на тумбе, стоящей в веранде дома, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Соловьев B.C. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, Соловьев B.C. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, не заперта на запорные устройства, а только с внешней стороны подперта палкой. Соловьев B.C., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что Потерпевший №1 в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шестиструнную гитару производства <адрес>, стоимостью 2000 рублей, машинку для стрижки волос «PHILIPS НС 3400» 15V, стоимостью 1200 рублей, фотоаппарат «SONY DSC -S5000», серийный № в комплекте с флэш-картой объемом 16 Гб общей стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5230» imei: №, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон «NOKIA 105» imei: №, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, телевизор «Mystery», серийный номер MTV-№, стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10200 рублей. С похищенным имуществом Соловьев B.C. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

    Подсудимый Соловьев В.С. вину в совершении преступлений при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Соловьева В.С., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Суд квалифицирует действия Соловьева В.С. по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Суд, квалифицирует действия Соловьева В.С. по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.

    Суд, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Соловьев В.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым со слов соседей характеризуется удовлетворительно, замечаний на поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соловьеву В.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева В.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Соловьева В.С., влияния алкогольного опьянения на поведение Соловьева В.С. при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что указанное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Соловьеву В.С. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Соловьева В.С. во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, в том числе при наличии отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Соловьева В.С., тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что Соловьеву В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенных преступлений и о личности виновного, суд не находит.

При определении размера наказания Соловьеву В.С. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении наказания Соловьеву В.С., по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Соловьева В.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении Соловьева В.С. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Соловьеву В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом совершения Соловьевым В.С. преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- ст.309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соловьеву В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Соловьеву В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства:

    - телевизор «Mystery», серийный номер «MTV 1928 LT №»; дрель «ИНТЕРСКОЛ Д-11/530ЭР» серийный №, машинку для стрижки волос «PHILIPS НС 3400» 15V, фотоаппарат «SONY DSC-S5000» серийный №, сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5230» imei: № сотовый телефон «NOKIA 105» imei: № шестиструнную гитару черного цвета – находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                       И.В. Шматова