Решение по делу № 33а-10302/2021 от 08.11.2021

Судья Жила Н.Л. Дело № 33а-10302/2021

25RS0010-01-2021-003708-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н. и Украинцевой С.Н.,

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «Горный ключ» ФИО1 к ОМВД России по г. Находке об оспаривании предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Находке Ремизова В.В. № 106 от 20.05.2021, по апелляционной жалобе директора ООО «Горный ключ» Пиндуса Р.Г. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Горный ключ» отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., представителя директора ООО «Горный ключ» Пиндуса Р.Г.- Карпелёвой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Директор ООО «Горный ключ» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Находке Ремизова В.В. № 106 от 20.05.2021 об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, которым должностному лицу предписано восстановить асфальтобетонное покрытие в месте проведения работ на участке дороги в районе дома № 3А по Восточному проспекту в мкр. Врангель, установлен срок выполнения предписания до 30.05.2021. Административный истец полагает, что оспариваемое предписание незаконно, поскольку юридическое лицо не является собственником земельного участка и дороги, на которой проводились земляные работы, приведшие к нарушению покрытия дорожного полотна. Указывает на то, что предписание выдано ненадлежащему лицу, так в обязанности ООО «Горный ключ» не входит содержание дорог и обочин. Кроме того, предписание является неисполнимым, поскольку получено административным истцом только 31.05.2021, в то время как, срок исполнения предписания указан до 30.05.2021. Административный истец просил признать недействительным предписание ОГИБДД ОМВД России по г. Находке №106 от 20.05.2021 об устранении нарушений: п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метод контроля», выявленных 19.05.2021 при надзоре за дорожным движением мкр. Врангель, должен организовать выполнение следующих мероприятий: «Восстановить асфальтобетонное покрытие в месте проведения работ на участке дороги в районе дома № 3А по Восточному проспекту в мкр. Врангель, срок выполнения - до 30.05.2021»; взыскать с ОГИБДД ОМВД России по г. Находке в пользу ООО «Горный ключ» 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД по г. Находке возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 20.05.2021 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Находке вынесено предписание № 106 должностному лицу - директору ООО «Горный ключ» на устранение нарушений п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 30.05.2021, которое лично получено административным истцом. При надзоре за дорожным движением, эксплуатационным состоянием дорог на улично-дорожной сети п. Врангель 03.06.2021 в 08 час. 30 мин. выявлено, что на участке дороги в районе д. № 3А по Восточному проспекту в месте проведения работ организацией ООО «Горный ключ» не устранены нарушения, установленные в предписании № 106 от 20.05.2021. ООО «Горный ключ» проинформировало ОГИБДД ОМВД России по г. Находке о том, что работы на указанном участке дорог не проводило. Однако должностное лицо – начальник участка ООО «Горный ключ» Пиндус Р.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, за самовольное, без оформления соответствующих разрешений, проведение работ по замене систем водоснабжения по вышеуказанному адресу, в ходе которых допустил повреждение асфальтобетонного покрытия дороги и не обозначил место проведения работ дорожными знаками в соответствии с нормативными требованиями, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. Факт проведения обществом земляных работ по вышеуказанному адресу был установлен в ходе осуществления надзора за дорожной деятельностью 24.09.2020, 12.10.2020, 26.10.2020. Кроме того, полагала, что истекли сроки для обращения с настоящим иском в суд, предусмотренные ч. 6 ст. 208 КАС РФ, так как срок действия предписания истек 30.05.2021. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования статей 218, части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом установлено, что 20.05.2021 директору ООО «Горный ключ» выдано предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Находке Ремизова В.В. № 106 от 20.05.2021 об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, которым должностному лицу предписано восстановить асфальтобетонное покрытие в месте проведения работ на участке дороги в районе дома № 3А по Восточному проспекту в мкр.Врангель, установлен срок выполнения предписания до 30.05.2021. Копия предписания вручена директору ООО «Горный ключ» Пиндусу Р.Г. 20.05.2021 (л.д.96).

Проверяя законность выданного предписания, суд установил наличие полномочий должностного лица для выдачи предписания, соблюдение порядка и процедуры осуществления уполномоченным органом надзорной функции. Оценив в совокупности полученные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии предписания требованиям закона и отсутствии нарушения прав должностного лица, что повлекло правомерный отказ административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 19.02.2021) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п.2).

В силу подпункта «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения она вправе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Горный ключ», к уставной деятельности которого относится техническое обслуживание централизованных систем водоснабжения; обслуживание систем трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения, проводило работы на участке дороги в районе дома №3А по Восточному проспекту в п.Врангель по замене систем водоснабжения, в результате работ повреждено асфальтовое покрытие проезжей части. По окончании работы поврежденные участки дороги не восстановлены, разрушенные участки залиты бетонной смесью, в результате чего имеется просадка дорожного покрытия и скопление дождевых вод.

Таким образом, в ходе надзорного мероприятия, уполномоченный орган установил несоответствие нормативным требованиям состояния проезжей части после разрушения дорожного покрытия в ходе производства земельных работ ООО «Горный ключ».

Факт проведения земельных работ ООО «Горный ключ», в результате которого разрушено асфальтовое покрытие проезжей части, подтвержден постановлениями о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора и законного представителя ООО «Горный ключ» Пиндуса Р.Г. за совершение правонарушений, предусмотренных ст.12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившихся в проведении работ по замене водоснабжения без оформления разрешительных документов на проведение земляных работ, а также в создании угрозы дорожному движению, так как поврежденные участки дороги не были обозначены знаками.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу, с соблюдением установленного законодательством порядка и процедуры, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Горный ключ» и его директор не являются надлежащими субъектами, кому может быть дано предписание, так как на них не возложена обязанность по содержанию дороги, несостоятельны. Порядок проведения земляных работ, в том числе порядок восстановления территории после земляных работ предусмотрен ст.13 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа. По правилам пунктов 13, 15 названой статьи, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве земляных работ, ликвидируются в полном объеме лицом, получившим разрешение (ордер) на проведение земляных работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом. Благоустройство, нарушенное при самовольном проведении земляных работ, подлежит восстановлению лицом, по заказу которого производились земляные работы.

Учитывая, что ООО «Горный ключ» проводило земляные работы без получения разрешения, действовала в рамках своей уставной деятельности и своих интересов, общество обязано ликвидировать негативные последствия, связанные с повреждением проезжей части, и тем самым обеспечить безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах директор юридического лица, повредившего проезжую часть и не обеспечившего ее восстановление, является субъектом правоотношений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости предписания по причине недостаточного срока для восстановления дорожного полотна не свидетельствует о незаконности предписания. Сроки исполнения могут быть продлены по соглашению с надзорным органом, а также довод о невозможности исполнить предписание в установленный срок, может приниматься во внимание при обсуждении вопроса о вине должностного лица в неисполнении предписания государственного органа. Однако оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Горный ключ» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи