Решение по делу № 2а-2990/2018 от 03.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Пронину Ю. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пронину Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Пронин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства. Указал, что является индивидуальным предпринимателем, признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, истец входит в реестр кредиторов.

Изучив представленные документы, материалы административного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, в частности административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пронина Ю.В., решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пронин Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Пронину Ю. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                 Каляева Ю.С.