Решение по делу № 1-3/2019 от 19.12.2018

Дело № 1-3/2019

УИД 29RS0016-01-2018-001390-14

Приговор

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого Басова Д.С.,

защитника – адвоката Шарикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Басова Ж.С. ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Басов Д.С. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенных при следующих обстоятельствах:

так, Басов Д.С. в дневное время 27 сентября 2018 года, находясь по месту жительства: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 6, квартира 4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для собственного потребления наркотического средства, кристаллического вещества, содержащего в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N- метилэфедрон, посредством своего смартфона в сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, получив от него указания перечислить денежные средства за это средство, осуществил оплату наркотического средства со счета своей банковской карты в размере 2200 рублей на счет карты неустановленного лица. После этого неустановленное лицо сообщило Басову Д.С. место нахождения тайника с наркотическим средством – у крыльца подъезда 4, дома 9 по улице Димитрова в городе Новодвинске. Подсудимый проехал по указанному адресу, где из тайника, расположенного у данного крыльца извлек приготовленный и оставленный ему полимерный пакет с кристаллическим веществом. Басов Д.С., осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, умышленно, незаконно присвоил кристаллическое вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N- метилэфедрон, общей массой не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере., тем самым осуществил его незаконное приобретение без цели сбыта, то есть для собственного употребления. Затем незаконно хранил указанное наркотическое средство в находящемся при нем рюкзаке до 22 часов 16 минут 28 сентября 2018 года, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота при производстве сотрудниками полиции осмотра места происшествия в фойе 1 этажа ОМВД России «Приморский», расположенного адресу: город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 11.

Подсудимый Басов Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Басова Д.С. следует, что в дневное время 27 сентября 2018 года он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. С этой целью находясь у себя дома, при помощи своего смартфона «Хонор», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер <данные изъяты>, вышел в сеть Интернет, на сайте «Майями» в приложении «Телеграмм», списался с незнакомым ему лицом, у которого для себя заказал наркотик «соль», весом 1 грамм, стоимостью 2200 рублей. Деньги в указанной сумме он переводил со счета своей банковской карты «Юникредит банк» на номер счета (его не помнит) незнакомого ему лица. После перевода денег в сумме 2200 рублей за наркотик, ему на телефон от незнакомого лица поступило сообщение о месте нахождения закладки с наркотиком, а именно: Димитрова, 9, четвертый подъезд по цифрам, у подъезда с левой стороны на земле. Получив данное сообщение, в указанный период времени (с 12 часов до 14 часов 27.09.2018) он проследовал к дому 9 по ул. Димитрова (г.Новодвинска), у четвертого подъезда дома на земле нашел небольших размеров пакет (стикер), в котором находилось кристаллическое вещество синего цвета. Он понимал, что данное вещество наркотик «соль». Пакет, с находящимся в нем наркотиком он убрал в свой рюкзак. Часть данного наркотического средства он употребил, а другую часть хранил при себе в своем рюкзаке. 28 сентября 2018 года, проходя возле дома 9 корп. 1 по ул.Фронтовых Бригад (г.Новодвинск) на него напал ранее незнакомый ему ФИО16 к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые доставили его и ФИО1 С.О. в отдел полиции. Находясь в фойе первого этажа здания полиции, он решил избавиться от находившегося у него наркотического средства, достал из своего рюкзака пакет с наркотиком «соль» в виде кристаллического вещества вместе с обрывком бумаги, засунул их к себе в рот, чтобы съесть. Ему не удалось проглотить наркотик, поэтому он выплюнул его на пол. По факту приобретения и хранения указанного наркотика он написал явку с повинной, дал признательные показания. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35 – 38).

Аналогичные сведения изложены подсудимым в его явке с повинной и при проверке показаний на месте, во время которой он подтвердил обстоятельства, при которых незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство (т. <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается сведениями изложенными свидетелем ФИО7, показаниями свидетелей ФИО1 С.О., ФИО9, ФИО10, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела в их совокупности.

Свидетель ФИО1 С.О. сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у мамы по адресу: ул. ФИО1 <адрес>. В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в квартиру через «домофон» позвонили, незнакомый ему мужчина тихим голосом попросил открыть двери подъезда, что он и сделал. Выйдя из квартиры в подъезд, увидел, что у двери в подъезд стоит ранее незнакомый ему Басов Д.С., и проверяет руками в дверном проеме сверху. Он поинтересовался у Басова Д.С., что он делает, тот невнятно ответил ему, убрал что-то в карман брюк и вышел из подъезда на улицу. Посчитав, что Басов Д.С. хотел оставить в подъезде дома наркотическое средство он пошел следом за ним. Догнав на улице Басова, он попросил показать содержимое карманов, на что тот отказался. Тогда он решил задержать Басова и сообщить о нем в полицию. Он и Басов Д.С. подрались. Их увидели сотрудники полиции, которые доставили его и Басова на автомобиле в отдел полиции, где он сообщил полицейским, что у Басова Д.С. в брюках может находиться наркотическое средство. В его присутствии полицейские потребовали от Басова Д.С. показать содержимое карманов одетой на нем одежды и находившегося при нем рюкзака. Что делал Басов Д.С. он не видел, но слышал, как один из полицейских громко сказал «Он достал из кармана какой-то сверток и ест его». Затем ФИО8 выплюнул изо рта на пол небольших размеров пакет с веществом синего цвета (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 (полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России «Приморский») подтвердил, что в указанный день, патрулируя на служебном автомобиле, заметил у <адрес> по улице ФИО1 С.О. и Басова Д.С., которые боролись между собой. Данных граждан доставили к зданию полиции ОМВД России «Приморский», по адресу: <адрес>, где в фойе первого этажа ФИО1 С.О. сообщил, что задержал Басова Д.С., полагая, что тот хотел сделать «закладку» наркотиков. Басов Д.С. ответил, что проходил около дома, где к нему подбежал ФИО1 С.О., с которым у него произошел конфликт. Басов Д.С. достал из рюкзака чехол для наушников, из него небольших размеров прозрачный пакет с находящимся в нем кристаллическим веществом светло-голубого цвета, который тут же положил себе в рот, стал жевать. По его требованию выплюнул изо рта пакет с веществом и сверток бумаги на пол у стола. Затем сотрудники следственно-оперативной группы изъяли пакет с веществом, сверток бумаги, футляр для наушников и корпус ручки с металлической трубкой, находившиеся в рюкзаке у подсудимого <данные изъяты>).

Аналогичные сведения изложены ФИО9 в его рапорте (<данные изъяты>

В ходе осмотра фойе первого этажа здания полиции ОМВД России «Приморский» на полу обнаружены полимерный пакет с веществом светло-голубого цвета, частицы бумаги, на столе черный чехол от наушников, рюкзак, при осмотре которого из кармана иъят пластиковый чехол розового цвета с металлической трубкой со следами нагара (т. 1 л.д. 8 - 13).

При личном досмотре у Басова Д.С. обнаружены и изъяты: телефон «Honor» темно-синего цвета с чехлом, самодельное приспособление (состоящее из лампы и пластиковой крышки белого цвета) для курения со следами черного цвета (<данные изъяты>

Присутствовавшие в качестве понятых при изъятии вышеуказанных предметов и веществ свидетели ФИО10 и ФИО7 подтвердили в ходе допросов данные обстоятельства и правильность изложенных в протоколах соответствующих процессуальных документов сведений (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта изъятое в отделе полиции кристаллическое вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой вещества (за вычетом израсходованного в ходе исследования) 0,36 грамма. На поверхности фрагментов бумаги имеются следы a-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого количества (т<данные изъяты>

С учетом изложенного, основываясь на исследованных доказательствах, суд считает установленным факт инкриминируемого подсудимому преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Показания подсудимого, оглашенные в ходе судебного разбирательства, не противоречат и согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными материалам дела в их совокупности. Указанные доказательства об обстоятельствах совершения Басовым Д.С. противоправного деяния, связанного с незаконным приобретением и хранением, без цели сбыта наркотического средства, суд признает допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда в своей объективности.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, их показания последовательны, согласуются друг с другом и в совокупности с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Исходя из показаний подсудимого, свидетелей и письменных материалов дела, признанных судом достоверными и допустимыми, следует, что Басов Д.С. , имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, заказал для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство, приобрел его, а затем обнаружил у <адрес> в <адрес>, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения у него указанного вещества сотрудниками полиции.

Действия подсудимого являются незаконными, так как согласно Федеральному закону Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», a-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрон оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Согласно указанного Перечня начительныйрамер указанного наркотического средства составляет от 0,2 до 1 грамма.

Действия Басова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Басов Д.С. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела, заключением комиссии экспертов о том, что Басов Д.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от наркотических средств, не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого деяния, данными о личности подсудимого, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Басовым относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Басова суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Басов Д.С. судимости не имеет, работает на АО «Архангельский ЦБК», привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции ФИО11 характеризуется как не имеющий жалоб в быту, супругой ФИО12 в целом положительно.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Басова Д.С. деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, данные о его личности, наличие постоянного места работы, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения к Басову Д.С. требований ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- колбу из-под стеклянной лампы с полимерной втулкой на цоколе, корпус ручки с металлической трубкой, футляр (чехол) - уничтожить,

- смартфон марки (модель) HONORDUA-L22, серийный номер (imei) № с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи TELE2, картой памяти Transcend 16GBmicroSDHC и чехол к смартфону считать переданными Басову Д.С.,

- полимерный пакет с шов-застежкой, с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой вещества не менее 0,36 г., фрагменты бумаги оставить на хранении в ОМВД России «Приморский» до разрешения вопроса по выделенным из уголовного дела материалам.

В целях исполнения приговора суда, на период его обжалования, суд считает необходимым избрать Басову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, в судебном заседании по назначению суда, составили 11475 (6545 + 4930) рублей.

На основании ч. 1 ст. 131, ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Басов Д.С. возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не заявил. С учетом его трудоспособного, молодого возраста, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в период предварительного расследования и в суде по назначению следователя и суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Басова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Избрать Басову Д.С. на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- колбу из-под стеклянной лампы с полимерной втулкой на цоколе, корпус ручки с металлической трубкой, футляр (чехол) - уничтожить,

- смартфон марки (модель) HONORDUA-L22, серийный номер (imei) № с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи TELE2, картой памяти Transcend 16GBmicroSDHC и чехол к смартфону считать переданными Басову Д.С.,

- полимерный пакет с шов-застежкой, с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой вещества не менее 0,36 г.); фрагменты бумаги оставить на хранении в ОМВД России «Приморский» до разрешения вопроса по выделенным из уголовного дела материалам.

Взыскать с осужденного Басова Д.С. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 11475 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина