Решение по делу № 33а-14074/2017 от 13.10.2017

Судья Кондрашин П.В.           33а-14074/2017                                       144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре Болеловой Е.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Чекурмину Р.А. об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска – Боль С.Я.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» к Чекурмину Р.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор за Чекурмину Р.А., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, сроком со дня вступления настоящего решения в законную силу и до дня погашения судимости, то есть до 12 января 2018 года.

Возложить на Чекурмина Р.А. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Возложить контроль за поведением осужденного Чекурмина Р.А. на органы внутренних дел по месту его проживания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» обратился с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Чекурмина Р.А. Требования мотивированы тем, что Чекурмин Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2009 года. После отбытия наказания Чекурмин Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды в течение одного года: 10 июля 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и 30 июля 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, каждый раз с назначением наказания в виде штрафа.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска – Боль С.Я. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел, в том числе по месту фактического нахождения. Считает, что решение противоречит требованиям законодательства. Указывает, что решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении лица, указанного в части первой вышеприведенной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании п. д ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона от 09 апреля 2007 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и частично удовлетворяя административное исковое заявление начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярскон» об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что Чекурмин Р.А. осужден по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 08 ноября 2010 года условное осуждение в отношении Чекурмина Р.А. отменено, последний направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Из мест лишения свободы освобожден 12 января 2012 года.

Таким образом, судимость по данному приговору суда в отношении Чекурмина Р.А. будет погашена 12 января 2018 года.

После отбытия наказания Чекурмин Р.А. дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно 10.07.2017 года и 30.07.2017 года, с назначением наказания в виде штрафа, за каждое административное правонарушение (л.д.6,9).

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что после отбытия наказания, Чекурмин Р.А. в период погашения судимости за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая личность Чекурмина Р.А. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярскон» об установлении административного надзора и ограничения.

Срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5, статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности Чекурмина Р.А,, его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Чекурмину Р.А. срок административного надзора необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а примененное в отношении него административное ограничение является справедливым и обоснованным.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, судом исследованы и правильно оценены.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.05.2017 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусмотрено, что административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц должно осуществляться не только в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, но и фактическому нахождению, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2017 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда:

в абзаце 3 резолютивной части решения после слова "пребывания" словами "или фактического нахождения".

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:             

Судьи: