Решение от 13.07.2023 по делу № 33-5418/2023 от 06.07.2023

Дело № 33-5418/2023 (в суде 1-ой инстанции дело №2-2047/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г.Хабаровск                        

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Антоносян А.А.

рассмотрев частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2023г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2022г. (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) удовлетворен иск Гришовой Я.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет) о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Гришова Я.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что при рассмотрении дела ее интересы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции были представлены адвокатом Гук С.П., которой за юридические услуги было уплачено в общей сумме 110 000 рублей. Поскольку исковые требования в суде первой инстанции были удовлетворены, а в удовлетворении жалоб Комитета было отказано, данная сумма является издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежит возмещению ответчиком как проигравшей стороной.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2023г. заявление удовлетворено частично.

С Комитета в пользу Гришовой Я.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Не согласившись, Комитет подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя, факт оплаты должен быть подтвержден приходно-кассовыми ордерами, кассовой книгой и журналом регистрации ордеров. Поскольку совокупность данных документов отсутствует, факт оплаты не может быть признан доказанным. Кроме того, взысканная судом сумма явно завышена.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Управомоченной на возмещение понесенных судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, и поскольку суды трех инстанций признали иск обоснованным, Гришова Я.С. вправе требовать возмещения судебных расходов.

Из материалов дела видно, что между Гришовой Я.С. (доверителем) и адвокатом Гук С.П. (представителем) заключены соглашения об оказании юридической помощи №55/22 от 08 июля 2022, №79/22 от 03 октября 2022, №106/2022 от 19 декабря 2022г.

В соответствии с соглашением №55/22 от 08 июля 2022г. представитель принимает на себя обязательство оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь в виде представления его интересов в Хабаровском районном суде Хабаровского края при рассмотрении гражданского дела по иску доверителя к Комитету о признании на приобретение земельного участка в собственность за плату.

В частности, представитель обязался:

- консультировать доверителя по вопросам, указанным в пункте 1.1 договора, консультировать обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в суде общей юрисдикции;

-принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех этапах оказания юридических услуг;

-подготавливать необходимые процессуальные документы (исковое заявление, ходатайства, иные заявления процессуального характера).

Аналогичные условия предусмотрены соглашениями №79/22 от 03 октября и №106/22 от 19 декабря 2022г., применительно к представлению интересов Гришовой Я.С. в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Стоимость услуг представителя согласована сторонами в следующих размерах: по соглашениям №55/22 от 08 июля 2022г., №79/22 от 03 октября 2022 - по 40 000 рублей; по соглашению №106/22 от 19 декабря 2022 - 30 000 рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума №1) даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из Письма Минфина России от 29 декабря 2006 г. N 03-01-15/12-384 следует, что адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) в целях реализации пункта 6 статьи 25 Закона об адвокатуре (в части обязательного внесения в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения) должны оформлять кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40.

Согласно пунктам 12 и 13 данного Порядка прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам, а кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом России по согласованию с ЦБ РФ и Минфином России. Формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены в установленном порядке Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88.

Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам (форма "КО-1") с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег. Это значит, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера (далее - ПКО) и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

В подтверждение оплаты оказанных Гришовой Я.С. представлены приходные кассовые ордера от 08 июля, 03 октября, 26 декабря 2022г., квитанции к ним, книга учета дохода и расходов адвоката за 2022г. с отметкой налогового органа о принятии.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам имеется подпись адвоката, которой подтверждается факт получения денежных средств от Гришовой Я.С.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в материалах дела имеются допустимые и достоверные доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Отсутствие журнала регистрации ордеров может указывать на что возможные нарушения налогового законодательства и порядка ведения бухгалтерского учета адвокатом, однако данное обстоятельство не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов, так как относится к нарушениям финансовой дисциплины, и могут повлечь для нарушителей последствия исключительно в сфере публичных правоотношений. В отношениях, основанных на частноправовых сделках, данные нарушения принципиального правового значения не имеют.

Несоблюдение формы составления первичных учетных документов само по себе не опровергает факт передачи денежных средств представителю на основании квитанций, подлинные экземпляры которых представлены в деле, а потому факт несения Гришовой Я.С. заявленных расходов сомнений не вызывает.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума N1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что дело иску Гришовой Я.С. рассматривалось в судах трех инстанций с 08 июля 2022 по 31 января 2023г. С момента возбуждения гражданского дела, представитель истца Гук С.П. приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебных заседании в суде первой инстанции (03 и 25 августа 2022г.), судебном заседании суда кассационной инстанции в г.Владивосток с использованием системы видеоконференцсвязи (31 января 2023г.).

В суде апелляционной инстанции представитель истца участия не принимал.

Помимо участия в судебных заседаниях, представителем осуществлялись подготовка заявления о предоставлении земельного участка в досудебном порядке, искового заявления, письменных объяснений, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы ответчика.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции, принял во внимание как количество подготовленных представителями документов, так и количество судебных заседаний, в которых она приняли участие. Кроме того, суд принял во внимание категорию спора, представляющую достаточную юридическую сложность, о чем свидетельствует количество жалоб, поданных в вышестоящие суды, в связи с чем пришел к выводу, о снижении представительских расходов до 60 000 рублей.

В обоснование своей жалобы Комитет указывает на то, что указанная истцом стоимость юридически услуг завышена, однако каких-либо сведений об обычном (среднем) уровне цен, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г. Хабаровске (представительство по земельным спорам), им не представлено.

В силу этого, суд апелляционной инстанции считает возможным принять в качестве критерия разумности, расценки, установленные Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04 июля 2022г.

Данным Положением установлены следующие расценки на юридические услуги для физических лиц: устная консультация - от 3 000 рублей; изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского дела от 30 000 рублей; подготовка искового заявления - от 30 000 рублей, ведение гражданского дела в суде первой инстанции - от 100 000 рублей; участие в рассмотрении гражданского дела в вышестоящих судебных инстанциях - от 100 000 рублей.

Сумма, уплаченная Гришовой Я.С., не превышает вышеуказанных минимальных расценок.

С учетом изложенного, взысканная судом первой инстанции стоимость представительских расходов соответствует разумным пределам, объему оказанных юридических услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов квалифицированному специалисту, характеру и сложности спора, в связи с которым понесены расходы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь удовлетворение частной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░