Решение по делу № 33-1729/2016 от 04.04.2016

Дело №

Судья ФИО18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 6 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Абдуллаева М.К.

судей Сатыбалова С.К., Гебековой Л.А.

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора района ФИО19 на определение Карабудахкентского районного суда РД от 18 января 2016 года, которым постановлено:

«Восстановить ФИО1 кассационный срок обжалования апелляционного определения коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28.04.2015г»

заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан <дата> исковые требования прокурора <адрес> прокурора в интересах МО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО11 и другим о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и о взыскании с ФИО11 в пользу МО «<адрес>» <.> рублей удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Карабудахкентского районного суда от <дата> году отменено и по делу принято новое решение.

Представитель ФИО10 по доверенности ФИО7 обратился в Карабудахкентский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке, указав, что вышеуказанными судебными актами разрешены законные права и интересы его доверителя ФИО1 собственника земельного участка с кадастровым номером <.>

Считает, что его доверителем срок на подачу жалоб пропущен по объективным причинам, то есть по причине не привлечения его в качестве лица участвующего в деле и незнания его о наличии вышеуказанных судебных актов.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частном представлении прокурор Карабудахкентского района РД просит определение суда отменить, по делу принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> об отмене решения Карабудахкентского районного суда от 27.01.2015г.

В обоснование представления указано, что Магомедов М.И. не привлечён к участию в деле, его заявление не содержит обоснований нарушения его прав и (или) возложении на него обязанностей, в решении суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Магомедова М.И., он не лишен прав, не ограничен в правах, не наделен правами и (или) на него не возложены обязанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

В Постановлении Конституционного суда РФ от <дата> N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ОАО;"Нижнекамскнефтехим" и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 12. "О применении судами норм гражданского процессуального права Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановление разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на защиту.

Удовлетворяя заявление представителя ФИО10 по доверенности ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что в данном случае процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно, ФИО10 не был привлечен к участию в деле, решением по которому затрагиваются права ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, у дороги «Аэропорт-Каспийск» ЗУ -4. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> собственником указанного земельного участка является ФИО10 В данном гражданском деле право собственности на указанный земельный участок был предметом спора.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении ФИО10 пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Карабудахкентского районного суда РД от 18 января 2016 года оставить без изменения, частное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи