Решение по делу № 2-1809/2023 от 06.06.2023

УИД 37RS0010-01-2023-001756-84

Дело № 2-1809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                                                                  г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Романовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

29.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и Романова Е.В. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 243708,10 рублей в период с 08.11.2008 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.11.2008 по 26.12.2017, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 217716 рублей за период с 29.07.2008 по 26.12.2017. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 08.11.2008 по 26.12.2017 включительно, в размере 217716 рублей, которая состоит из: 10780,56 рублей - основной долг, 3429,05 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 19807,18 рублей - проценты на просроченный основной долг, 183699,21 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5377,16 рублей, всего взыскать 223093,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила в суд письменные возражения на иск, содержание заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что 29.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» (далее - банк) и Романова Е.В. (далее – заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № на сумму 10780,56 рублей, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на указанную сумму, а заемщик – своевременно вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – кредитный договор).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику 29.07.2008 сумму кредита в размере 10780,56 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 243708,10 рублей в период с 08.11.2008 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности.

26.12.2017 банк уступил права требования взыскания задолженности заемщика по кредитному договору, которая образовалась за период с 08.11.2008 по 26.12.2017, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании Договора уступки прав требования № № (далее – Договор цессии).

На основании Договора цессии произошла уступка банком истцу права требования к физическому лицу по кредитному договору в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору уступки прав (требований) (цесиии) № № от 26.12.2017, - в сумме 243708,10 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, из п. 7.2 кредитного договора следует, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, права банка по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии у него задолженности по кредитному договору и о размере задолженности, в котором ответчику предлагалось данную задолженность погасить. Однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.12.2017 размер задолженности составляет 217716 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно расчету задолженности истца просрочка кредита началась в 2008 году.

Как следует из требования о полном погашении долга, датой, установленной банком для погашения заемщиком задолженности, указаны 30 дней.

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье только в январе 2021 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 24.01.2019 отменен определением мирового судьи от 08.09.2021.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском банк обратился в районный суд 06.06.2023, то есть за пределами шести месяцев с момента отмены вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Романовой Е.В. банку следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.07.2008 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023