Решение по делу № 2-837/2022 от 28.01.2022

    Дело №

УИД 55RS0№-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании    ....

ходатайство АО «РНГМ-ГРУПП» о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились с иском к акционерному обществу (далее -АО) «РНГМ-ГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, возражали против удовлетворения ходатайства АО «РНГМ-ГРУПП» о передаче дела для рассмотрения по подсудности, указав, что на момент заключения трудовых договоров у работодателя видимо имелось представительство на территории адрес и просили учесть, что все работы выполнялись истцами на территории адрес,1.

АО «РНГМ-ГРУПП» в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном суду ходатайстве просило передать дело для рассмотрения по подсудности в адрес. При этом указало, что у общества нет и не было в адрес филиалов и представительств, место исполнения в трудовых договорах не указано. Изначально иск был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем не подлежит рассмотрению в Советском районном суде адрес.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, представителей истцов, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    Частью 9 названной статьи установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 ТК РФ).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре.

Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.

Исковое заявление было принято судом к своему производству в связи с указанием в исковом заявлении истцами, со ссылкой на отсутствие у них трудовых договоров об осуществлении ими трудовой деятельности по трудовому договору с АО «Роснефтегазмонтаж», на адрес в адрес, территория АО «ГАЗПРОМ-ОНПЗ».

При принятии иска суду было известно о том, что местом нахождения работодателя является адрес Б, этаж 18 офис 101, почтовый адрес: адрес.

Также суду было известно, что место жительства ни одного из истцов территориально не относится к Советскому районному суду адрес. ФИО7 проживает на территории Куйбышевского районного суда адрес, ФИО2 на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда адрес, ФИО3 на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда адрес, ФИО4 на территории, относящейся к подсудности Горьковского районного суда адрес.

По запросу суда ответчиком были представлены трудовые договоры, заключенные между АО «Роснефтегазмонтаж» и истцами, в которых указано, что местом работы всех работников является адрес, в разделе адреса и реквизиты сторон ответчиком указан адрес.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «РНГМ-ГРУПП» филиалов и представительств в адрес не имеет.

Соответственно в трудовом договоре не содержится данных о том, что местом его исполнения является адрес, либо иной адрес, относящийся к подсудности Советского районного суда адрес.

В связи с изложенным, при определении подсудности спора положения ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Место нахождения ответчика и место жительства истцов также не позволяет отнести рассматриваемый спор к подсудности Советского районного суда адрес.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к акционерному обществу «РНГМ-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, не было подсудно Советскому районному суду адрес.

    По указанным основаниям, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к акционерному обществу «РНГМ-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Кировский районный суд адрес.    

Руководствуясь ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к акционерному «РНГМ-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - передать по подсудности в Кировский районный суд адрес (443035, адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:    Г.Г. Захарова