Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 05.08.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000516-76                       № 1-54/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское                          28 октября 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при помощнике судьи Киприной О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

представителей потерпевшего Департамента по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области: ФИО9, ФИО13;

подсудимого Старцева В.В.;

защитника - адвоката Барашева А.И., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старцева Владимира Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил

28.06.2020 года, в ночное время, Старцев В.В., не имея разрешение на добычу диких копытных животных, относящегося к лицензированным животным, с целью осуществления незаконной охоты на диких копытных животных, используя самодельное транспортное средство с повышенной проходимостью, вооруженный длинноствольным нарезным охотничьим огнестрельным оружием - самозарядным охотничьим карабином калибра 7,62 мм (7.62х54R) модели «ТИГР» идентификационный №, направился в лесной массив севернее с. Базариха Викуловского района Тюменской области. Находясь на участке лесного массива в 10740 м севернее с. Базариха Викуловского района Тюменской области, Старцев В. В., с целью незаконной охоты на диких копытных животных, находящихся в состоянии естественной свободы, то есть с целью выслеживания, преследования и убоя диких животных совершил отстрел одной особи - самки, дикого животного «Косуля Сибирская» и одной особи – самца дикого копытного животного «Лось» из находящегося при нём оружия. После чего Старцев В.В., на самодельном транспортном средстве с повышенной проходимостью проехал в северном направлении и, находясь на участке лесного массива на удалении 8150 метров севернее с. Базариха Викуловского района Тюменской области, совершил отстрел одной особи – самца дикого копытного животного «Лось», из находящегося при нём оружия. Туши незаконно добытых диких животных, Старцев В.В. разделал, то есть произвел их первичную переработку, после чего, использую самодельное транспортное средство, с повышенной проходимости вывез их на окраину с. Базариха Викуловского района Тюменской области.

В результате незаконной добычи, совершенной Старцевым В.В. с применением механического транспортного средства, одной особи - самки, дикого животного «Косуля сибирская» и двух особей – самцов дикого копытного животного «Лось» государственному охотничьему фонду в лице

Департамента по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области причинён особо крупный имущественный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый Старцев В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния отказался. В ходе выступления в прениях и в последнем слове заявил о своей не виновности, просил постановить в отношении него оправдательный приговор.

Помимо личного первоначального признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого преступления на стадии судебного следствия, суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла своё бесспорное подтверждение.

Так из содержания показаний данных подсудимым Старцевым В.В. 28.06.2020 года на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется охотничий карабин марки «Сайга», зарегистрированный в установленном законом порядке. 26.06.2020 года с его разрешения его брат Свидетель №4 поставил в его сейф на хранение принадлежащий ему /Свидетель №4/ охотничий карабин марки «Тигр». Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.В. решил съездить на охоту с целью добычи мяса в район с. Базариха Викуловского района Тюменской области (далее с. Базариха). С это целью он взял из сейфа один из охотничьих карабинов полагая, что берет свой карабин, положил его в салон автомобиля марки «Нисан Альмера», имеющего государственный регистрационный знак №, после чего, поехал на указанном автомобиле в с. Базариха. В указанном населенном пункте по адресу: <адрес>, по месту жительства его родителей находилось самодельное транспортное средство. Прибыв по указанному адресу, Старцев В.В. переложил охотничий карабин из автомобиля в самодельное транспортное средство, и, поехал на нём в лесной массив, двигаясь по дороге в направлении д. Красная Елань. Затем, не доезжая до указанной деревни около 4 км, он свернул в лесной массив в районе лога «Марушка». После чего, в процессе поиска и выслеживания животного вида «Лось», он проехал около 3 часов. Петляя в поисках животного, он проехал по лесному массиву несколько раз. На «Солончаковом поле» он заметил животное вида «Лось», остановил транспортное средство, он достал имевшийся у него при себе охотничий карабин, и в этот момент обнаружил, что взял не свой карабин марки Сайга», а карабин марки «Тигр», принадлежащий Свидетель №4. Далее он решил произвести прицельный выстрел по обнаруженному им животному из карабина «Тигр». После произведенного им одного выстрела по животному, лось упал. После этого Старцев В.В. слез с самоходного транспортного средства, и, взяв нож, имевшийся в чехле карабина «Тигр» подошел к отстрелянному им животному. Убедившись, что животное погибло, он стал разделывать тушу, то есть производить первичную переработку. Для этой цели он снял с туши животного шкуру, отделил голову, выпотрошил из туши внутренние органы. Разделав тушу на части, он перетащил куски мяса в самоходное транспортное средство. Поскольку на улице уже рассвело, то он с целью исключения возможности обнаружения самоходного транспортного средства, перевёз куски мяса туши животного на поле, в то место, куда можно было проехать на легковом автомобиле. После этого он выгрузил мясо и отогнал самоходное транспортное средство в лесной массив, подальше от населённого пункта. Спрятав его, он пешком пошел в с. Базариха. Придя к дому своих родителей, он на автомобиле марки «Нисан Альмера» прибыл к месту складирования им на поле частей туши животного лось, загрузил мясо в багажник автомобиля и приехал в дом к своей матери. Ей он отдал небольшую часть мяса, которое она использовала для приготовления пищи. Сам он около 10 часов 28.06.2020 года поехал к себе домой <адрес> спать, поскольку не спал ночью. Мясо незаконно добытого им животного вида «Лось», осталось в багажнике автомобиля марки «Нисан Альмера». Около 16-17 часов 28.06.2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции и обнаружили мясо незаконно добытого им лося в багажнике автомобиля. После чего Старцев В.В. решил сознаться в совершенном деянии.                      (том № 1 л.д. 181-184)

Из содержания показаний, данных подсудимым Старцевым В.В. 30.09.2020 года на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе допроса Старцев В.В. к ранее данным им 28.06.2020 года показаниям добавил, что до отстрела животного вида – «Лось», произведенного им на участке местности называемом «Солончаковое поле», он двигаясь по полю, заметил животное вида «Косуля сибирская», пол животного он визуально изначально не определил. Заметив указанное животное, он остановил транспортное средство и произвел по животному прицельный выстрел из карабина марки «Тигр», принадлежащего Свидетель №4. В результате выстрела он поразил цель. Подъехав к туше животного «Косуля сибирская», он увидел, что он произвел отстрел самки. При помощи имевшегося у него ножа он произвел разделку туши. Время разделки туши составило около 20-30 минут. Мясо животного вида «Косуля сибирская» он погрузил на самодельное транспортное средство, после чего проследовал дальше. Объехав лесной колок, он заметил животное вида «Лось», взяв карабин марки «Тигр», он спрыгнул с транспортного средства и произвел прицельный выстрел по животному вида «Лось», находившемуся от него на удалении около 150 метров. Так как с первого выстрела поразить цель не удалось, он произвел по лосю несколько выстрелов. Точное количество выстрелов он сказать не может. После нескольких выстрелов лось упал. Он подъехал к месту падения животного и начал разделывать тушу лося. Процесс разделывания туши лося у него занял около полутора часов. Разделав тушу на части, он погрузила мясо лося в самоходное транспортное средство и начал двигаться в направлении с. Базариха. По пути следования из-за леса на удалении от него около 80 метров на участке местности называемом «Солончаковое поле» выскочило второе животное вида «Лось», по которому он произвел один прицельный выстрел, поразив цель. Об обстоятельствах отстрела и разделывания туши которого он давал показания при его допросе в качестве подозреваемого 28.06.2020 года.

(том № 1 л.д. 186-188)

Помимо личного признания вины подсудимым на стадии предварительного расследования и изначально в ходе судебного следствия, а также признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, совершенного при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора, нашла своё полное и бесспорное подтверждение по итогам исследования всей совокупности доказательств по настоящему уголовному делу.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия следует, что он работает в должности государственного инспектора в области охраны животного мира Госохотдепартамента Тюменской области. 28.06.2020 года он совместно с инспектором в области охраны животного мира Госохотдепартамента Тюменской области ФИО4, двигался по проселочной дороге по направлению от деревни Красная Елань Викуловского района в направлении с. Базариха Викуловского района. По пути следования на сырой почве они заметили след легкового транспортного средства. Проехав по нему, они обнаружили спрятанный самодельный болотоход, то есть самодельное транспортное средство с повышенной проходимости, в кузове которого были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, а также маленькие фрагменты мяса. Обнаруженные объекты дали основание им предположить об использовании обнаруженного транспортного средства для осуществления незаконной охоты. Обнаружили они его около 10 часов 28.06.2020 года, об этом он около 11 часов 28.06.2020 года сообщил своему руководителю ФИО13. Также о факте обнаружения вышеуказанного транспортного средства им было сообщено в отдел полиции. От места обнаружения самодельного транспортного средства он на квадроцикле проследовал по следу, след был отчетливый и по ширине колесной базы было видно, что след был оставлен именно обнаруженными ими транспортным средством. По маршруту его следования он обнаружил место отстрела самца животного вида «Лось», а именно он обнаружил шкуру животного, голову, ноги. Дальше по следу самодельного транспортного средства он проехать не смог. 29.06.2020 года он совместно с ФИО4 проследовали дальше по следу от обнаруженного места отстрела животного вида «Лось». По пути следования от обнаруженного 28.06.2020 года места отстрела и разделки туши лося примерно на удалении 1,7-2 км ими было обнаружено место отстрела и разделки туши самки - животного вида «Косуля сибирская», а именно были обнаружены шкура, голова, ноги и внутренности животного. По шкуре животного они определили, что входное отверстие от пули было в области шеи, было ли выходное отверстие от пули он не помнит. На удалении около 1 км от места отстрела животного также двигаясь по следу самодельного транспортного средства ими было обнаружено еще одно место отстрела и разделки туши самца животного вида «Лось», а именно шкура, ноги, голова, внутренности. При помощи металл детектора на месте отстрела косули была обнаружена 1 гильза, на месте отстрела одного из лосей, было обнаружено 3 гильзы. Все гильзы были однотипными калибра 7,62х54 мм, боеприпасы подобного калибра используются в карабинах «Тигр». Характер и траектория движения самодельного транспортного средства имела криволинейное направление движения, что свидетельствовало о том, что на транспортном средстве осуществлялся поиск и выслеживание диких животных.

Из исследованных в ходе судебного следствия путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что об обстоятельствах выявления им совместно со свидетелем Свидетель №1 факта совершения незаконной добычи двух самцов животного вида «Лось» и одного животного – самки «Косуля сибирская» свидетель ФИО4 в ходе допроса в качестве свидетеля, произведенного в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичного содержания с показаниями Свидетель №1 (том № 1 л.д. 171-173)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 данных им в ходе судебного следствия следует, что о факте обнаружения Свидетель №1 и ФИО4 28 и 29.06.2020 года в районе с. Базариха Викуловского района самоходного транспортного средства со следами крови на нём, а также об обнаружении одного места отстрела животного вида «Косуля сибирская» и двух животных вида «Лось» ему стало известно со слов Свидетель №1. Сам он на месте совершения преступления не был. В результате отстрела одной самки животного вида «Косуля сибирская» и двух самцов животных вида «Лось» был причинен ущерб, общая сумма которого составила 680 000 рублей, из которых 200 000 ущерб, это прямой ущерб, исчисляемый для целей статьи 258 УК РФ. Сумма в размере 200 000 рублей подсудимым была возмещена добровольно. Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации причиненного совершенным преступлением ущерба поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснил, что поскольку подсудимым было произведено частичное погашение размера причиненного животному миру ущерба в результате незаконной охоты совершенной при обстоятельствах, изложенных в уголовном деле то, он как представитель потерпевшего поддерживает исковые требования потерпевшего в размере невозмещенной части материального ущерба, которая составляет 480 000 рублей, в указанной части просит удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого компенсацию причинённого преступлением материального ущерба.

Из исследованных в ходе судебного следствия путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в месте со своим отцом Старцевым В.В.. У него /Свидетель №3/ в собственности имеется автомобиль марки «Нисан Альмера», имеющий государственный регистрационный знак С 258 НО 72. Указанным автомобилем он разрешает пользоваться отцу Старцеву В.В.. 27 или 28 июня 2020 года Старцев В.В. ездил на указанном автомобиле к родственникам в с. Базариха, в указанном же населенном пункте у Старцева В.В. находиться самодельный болотоход. 28.06.2020 года сотрудниками полиции из автомобиля «Нисан Альмера», имеющего государственный регистрационный знак С 258 НО 72 были изъяты мешки с мясом. До их изъятия последним на автомобиле ездил Старцев В.В., который и положил их в багажник автомобиля. (том № 1 л.д. 175-176)

Из исследованных в ходе судебного следствия путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в <адрес>, у него имеется зарегистрированный в установленном законом порядке охотничий карабин «Тигр», №, калибр 7,62х54 мм, с установленным на него оптическим прицелом. 26.06.2020 года он в дневное время выехал из <адрес> и поехал в <адрес> в гости к своей матери ФИО5. Указанный охотничий карабин он взял с собой, так как хотел его пристрелять. По пути следования он заехал в с. Озерки Викуловского района Тюменской области, что бы оставить карабин «Тигр» с боеприпасами в сейфе, в доме его брата Старцева В.В.. Старцев В.В. поставил карабин «Тигр», находившийся в чехле, в котором также имелся магазин, снаряженный несколькими патронами в сейф для хранения оружия и запер сейф на навесной замок. После чего Свидетель №4 уехал в <адрес> к своей матери, у которой находился до 10 часов 29.06.2020 года. Утром 28.06.2020 года в дом к ФИО5 приехал Старцев В.В. и отдал ему /Свидетель №4/ его карабин «Тигр» в чехле с оптическим прицелом и четырьмя оставшимися в магазине патронами, хотя ранее патронов в магазине было больше. Также Старцев В.В. отдал матери два пакета с мясом. На вопроса Свидетель №4, где остальные патроны и откуда мясо, Старцев В.В. пояснил, что он ошибочно взял его карабин «Тигр» в место своего, после чего, один поехал на самодельном болотоходе в лесной массив в район с. Базариха где из карабина «Тигр» произвёл отстрел одного животного вида «Лось». ФИО5 переработала мясо и приготовила из него котлеты. ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО5 приехали сотрудники полиции и изъяли принадлежащий ему /Свидетель №4/ карабин «Тигр» с оптическим прицелом, и 4 патронами находящиеся в чехле. После того, как Старцев В.В. вернул ему указанный карабин он его чистку не производил. (том № 1 л.д. 181-184)

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Содержанием протокола явки с повинной от 28.06.2020 года (том № 1 л.д. 10) подтверждается, что в 22 часа 00 минут 28.06.2020 года Старцев В.В. обратился в ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» с сообщением о факте совершения им не законной охоты, а именно не законной добычи одной особи животного вида «Лось», совершенной после 24 часов 27.06.2020 года в районе с. Базариха на участке местности называемом «Солончаковое поле», совершенной путем отстрела из карабина «Тигр», принадлежащего Свидетель №4. Указанный протокол явки составлен в присутствии защитника подсудимого – адвоката Барашева А.Ю..

Защитником Барашевым А.Ю. в судебном заседании подтвержден факт составления вышеуказанного протокола явки с повинной Старцевым В.В. в его /Барашева А.Ю./ присутствии.

Содержанием рапорта оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» от 28.06.2020 года № КУСП 1076 подтверждается, что 28.06.2020 года в дежурную часть ОП № 2 поступило сообщение Свидетель №1 о том, что в лесном массиве между д. Красная Елань и с. Базариха обнаружено самодельное транспортное средство с пятнами крови.

(том № 1 л.д. 9)

Содержанием рапорта оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» от 29.06.2020 года № КУСП 1086 подтверждается, что 29.06.2020 года в дежурную часть ОП № 2 поступило сообщение Свидетель №1 о том, что на удалении 10 км в северном направлении от с. Базариха обнаружены следу убоя диких животных.         (том № 1 л.д. 12)

Содержанием заявления директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 22.07.2020 года (том № 1 л.д. 14) подтверждается факт обращения указанного должностного лица в ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Старцева В.В. по факту незаконной добычи двух особей (самцов) животного вида «Лось» и одной особи (самки) животного вида «Косуля сибирская», произведенной в июне 2020 года в северном направлении от с. Базариха Викуловского района Тюменской области, в результате чего государственному охотничьему фонду был причинен ущерб в размере 680 000 рублей.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 28.06.2020 года с прилагающейся фототаблицей подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия был осмотре участок лесного массива, расположенный на удалении 2250 метров в северном направлении от с. Базариха Викуловского района Тюменской области. В ходе осмотра было обнаружено и изъято самодельное транспортное средство, повышенной проходимости с установленным на нём металлическим кузовом, с закрепленным в нём металлическим ящиком, в котором обнаружен и изъят нож в ножнах, с обнаруженными на нём пятнами бурого вещества и частями жировой клетчатки. На заднем борту самодельного транспортного средства обнаружено и изъято вещество бурого цвета. Также обнаружены и изъяты: мешок с двумя тканевыми тросами, три полимерные бутылки, фара-прожектор с проводами для подключения, 5 баллонов со средствами защиты от насекомых. Полимерный пакет с продуктами питания. В ходе осмотра также было установлено, что след транспортного средства от места его обнаружения до участка местности, расположенного на удалении 5 км от с. Базариха имел не прямолинейную, петляющую траекторию движения. Обнаружен след протектора, при движении далее по следу до участка местности расположенного на удалении около 7 км от с. Базариха установлено, что след имеет петлеобразную траекторию, на указанном удалении на заболоченном участке на следе обнаружен и зафиксирован след протектора, далее след вышел на заболоченный участок местности, покрытый высокой травой, где от следа в траве обнаружена тропа, на траве обнаружены пятна вещества бурого цвета. На удалении 16 метров от следа обнаружены шкура дикого животного, под шкурой внутренние органы животного, голова с рогами и 4 ноги животного с копытами. Согласно пояснений Свидетель №1, присутствовавшего при осмотре, обнаруженные шкура, голова, ноги, являлись частью туши животного вида «Лось». На голове отсутствовала верхняя губа. При осмотре шкуры с внутренней стороны обнаружены следы надрезов, а также сквозное отверстие диаметром 17 мм. Место положения указанного отверстия соответствовало передней левой лопатке. Также на шкуре было обнаружено ещё одно сквозное отверстие диаметром около 14 мм, местоположение которого соответствовало месту нахождения позвоночника животного с левой части спины. В ходе осмотра со шкуры были вырезаны фрагменты с вышеуказанными сквозными отверстиями. Также был обнаружен и изъят фрагмент листа бумаги с пятнами вещества бурого цвета, с поверхности травы был изъят фрагмент вещества бурого цвета. (том № 1 л.д. 23-26)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 28.06.2020 года с прилагающейся фототаблицей подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия 28.06.2020 года было осмотрена территория ограды квартиры <адрес>, а также помещение вышеуказанной квартиры. В ограде дома был обнаружен автомобиль марки «Нисан Альмера», имеющий государственный регистрационный знак №. В багажнике автомобиля были обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов наполненных мясом животного, пронумерованных в ходе осмотра под порядковыми номерами от 1 до 6. Со слов присутствовавшего при осмотре Старцева В.В. в пакетах находилось мясо животного вида «Лось», отстрелянного им в районе с. Базариха Викуловского района Тюменской области. В куске мяса, находящемся в пакете под порядковым № 1, была обнаружена и изъята пуля. С кусков мяса находящихся в каждом из 6 пакетов были срезаны и изъяты фрагменты мяса. Также в ходе осмотра был изъяты выданный Старцевым В.В. карабин марки «Сайга» калибра 7,62х39, с оптическим прицелом, магазин и 4 патрона калибра 7,62х39 мм. (том № 1 л.д. 37-42)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 29.06.2020 года с прилагающейся фототаблицей подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия 29.06.2020 года был осмотре участок лесного массива, расположенного на удалении 10 км 740 метров в северном направлении от с. Базариха Викуловского района Тюменской области. В ходе осмотра был обнаружен след транспортного средства с шириной колеи около 2 метров и расстоянием между центрами противоположных шин около 1,53 м. При движение по данному следу на удалении около 10 км от места его обнаружения и начала движения по нему обнаружены и изъяты: шкура и голова дикого животного вида «Косуля сибирская» (самки). На шкуре в области шеи обнаружено сквозное пулевое ранение диаметром около 12 мм. На наиболее вероятном месте производства выстрела при помощи металл детектора обнаружена и изъята одна гильза калибром 7.62х39 мм. На удалении около 700 метров по следу транспортного средства от места обнаружения шкуры и головы животного вида «Косуля сибирская» обнаружены и изъяты голова, шкура и внутренние органы животного вида «Лось». При осмотре головы, шкуры и лёгкого обнаружено по одному пулевому ранению. При осмотре наиболее вероятного места производства выстрела, при помощи металл детектора, были обнаружены и изъяты три стрелянные гильзы. (том № 1 л.д. 45-53)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 28.06.2020 года подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия 28.06.2020 года было осмотрено территория ограды квартиры <адрес>, а также помещение вышеуказанной квартиры. В ходе осмотра был изъят выданный Свидетель №4 карабин марки «Тигр» калибра 7,62х54 мм, с оптическим прицелом в чехле, а также магазин к данному карабину и 4 патрона калибра 7,62*54 для указанного карабина. Карабин имеет номер завода изготовителя 11502999. В ходе осмотра ФИО5 было предложено выдать два мешка с мясом, переданные ей Старцевым В.В. 28.06.2020 года, на что ФИО5 пояснила, что мясо она переработала из него сделала котлеты, которые находятся на столе в тарелке.                                  (том № 1 л.д. 43-44)

Содержанием справки исследования от 29.06.2020 года № С-11 подтверждается, что в ходе производства исследования на крышке одного из пяти представленных баллонов со средствами от насекомых «Рефтамид» обнаружен и изъят один фрагмент отпечатка следа руки человека, пригодный для идентификации.                              (том № 1 л.д. 148)

Содержанием справки о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учёт № 8 от 29.06.2020 года подтверждается, что по результатам проведенной проверки установлено совпадение с отпечатком пальца руки Старцева В.В., следа руки человека, обнаруженного и изъятого в ходе производства исследования, описанного в справке исследования от 29.06.2020 года № С-11.                 (том № 1 л.д. 149)

Выводами эксперта, содержащимися в заключение № 23 от 06.07.2020 года подтверждается, что след пальца руки, изъятый с аэрозольного баллончика «Рефтамид», обнаруженного и изъятого 28.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия при осмотре самодельного транспортного средства, пригоден для идентификации. Указанный след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки подсудимого Старцева В.В..

(том № 1 л.д. 153-156)

Изъятые в ходе осмотров места происшествия 29.06.2020 года фрагменты 1 туши дикого животного вида «Лось» и одного животного вида «Косуля сибирская», были осмотрены в ходе производства следственного действия в виде осмотра предметов 10.07.2020 года. (том № 1 л.д. 61-62)

Изъятые 28.06.2020 года и 29.06.2020 года в ходе осмотров места происшествий: карабин «Тигр» калибра 7,62х54 мм, с заводским №; магазин; 4 стрелянных гильзы; пуля от охотничьего патрона калибра 7,62 (7,62х54R), явившиеся орудием совершения незаконной охоты инкриминируемой Старцеву В.В. и 4 экспериментально стрелянных гильзы были осмотрены 26.07.2020 года в ходе производства следственного действия в виде осмотра предметов.             (том № 1 л.д. 64-66)

Изъятое 28.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия самодельное транспортное средство было осмотрено в ходе производства следственного действия в виде осмотра предметов 21.09.2020 года.

(том № 1 л.д. 68-72)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.06.2020 года, нож в ножнах, полимерные бутылки, фара-прожектор, фрагмент шкуры дикого животного «Лось», 5 металлических баллонов с аэрозолью от насекомых, продукты питания, два троса, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности на удалении 2250 метров в северном направлении от с. Базариха; мясо изъятое у Старцева В.В. в ходе осмотра места происшествия 28.06.2020 года по адресу: <адрес>, один фрагмент следа рук человека, изъятый в ходе производства исследования № С -11 29.06.2020 года, были осмотрены в ходе производства следственного действия в виде осмотра предметов 11.08.2020 года.                                               (том № 1 л.д. 74-76)

Выводами заключения эксперта № 862 от 13.07.2020 года подтверждается, что на изъятых и предоставленных для исследования фрагментах мышечной ткани и марлевых тампонах обнаружена кровь, при определении видовой принадлежности которой выявлен белок лося, рогатого скота, крупного рогатого скота.                 (том № 1 л.д. 98-100)

Выводами заключения эксперта, изложенными в заключении эксперта № 302 от 06.07.2020 года подтверждается, что изъятый у Свидетель №4 28.06.2020 года карабин – является длинноствольным нарезным охотничьим огнестрельным оружием – самозарядным охотничьим карабином калибра 7.62 (7,62х54R) модели «Тигр», изготовленный заводским способом, имеющим идентификационный номер завода изготовителя № и предназначен для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62 (7,62х54R). Карабин пригоден для стрельбы. Изъятые у Свидетель №4 28.06.2020 года 4 патрона калибра 7,62 (7,62х54R) пригодны для стрельбы и были отстреляны в ходе экспериментальной стрельбы из вышеуказанного карабина марки «Тигр». Пуля изъятая из куска мяса, находившегося в пакете с присвоенным порядковым номером 1, обнаруженном и изъятом 28.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия - багажника автомобиля марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак С 258 НО 72, является частью боеприпаса калибра 7,62 (7,62х54R) и была стреляна из карабина марки «Тигр», имеющего номер завода изготовителя 11502999, изъятого у Свидетель №4.                             (том № 1 л.д. 110-126)

Выводами эксперта, содержащимися в заключении эксперта № 306 от 13.07.2020 года подтверждается, что три гильзы, изъятые 29.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия в 10 км. Севернее с. Базариха Викуловского района Тюменской области (далее с. Базариха), возле места отстрела дикого животного вида «Лось», и одна гильза, изъятая 29.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия в 10 км севернее с. Базариха около места отстрела дикого животного вида «Косуля сибирская», являются частями боеприпасов, гильзами от охотничьего нарезного оружия калибра 7,62 (7,62х54R) и изготовлены заводским способом. Обнаруженные на указанных гильзах следы от оружия пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия и были стреляны их охотничьего карабина модели «Тигр» калибра 7,62х54R с заводским номером №.        

(том № 1 л.д. 135-143)

Таким образом, вышеуказанными выводами эксперта бесспорно подтверждается, что вышеуказанные 4 гильзы, три из которых были обнаружены возле места отстрела животного вида «Лось» и одна возле места отстрела животного вида «Косуля сибирская» были отстреляны из охотничьего карабина модели «Тигр», принадлежащего Свидетель №4. Кроме того, указанный факт в категоричной форме подтверждают и показания подсудимого Старцева В.В., данные им на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого 28.06.2020 года и 30.09.2020 года о том, что именно им и именно из указанного оружия им был произведен отстрел инкриминируемых ему диких животных вида «Лось» и вида «Косуля сибирская».

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Старцева В.В., данными на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе судебного следствия, при его ответе на вопрос о модели использованного им оружия для отстрела двух животных вида «Лось» и одного животного вида «Косуля сибирская», а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого Старцева В.В. в совершении незаконной охоты при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, в результате осуществления которой Старцевым В.В., путём отстрела из огнестрельного оружия модели «Тигр», было незаконно добыто два особи (самцов) животных вида «Лось» и одной особи (самки) животного вида «Косуля сибирская», при этом в судебном заседании бесспорно был установлен факт использования Старцевым В.В. при осуществлении незаконной охоты механического самодельного транспортного средства повышенной проходимости с целью доставки Старцева В.В. с оружием и боеприпасами к месту обитания незаконно добытых трёх вышеуказанный диких животных, их поиска и выслеживания, в двух случаях из трёх непосредственно производства выстрелов по цели-животным в момент нахождения Старцева В.В. на транспортном средстве, после их обнаружения и остановки транспортного средства Старцевым В.В., с целью производства прицельного выстрела по цели и последующего использования указанного транспортного средства для транспортировки незаконно-добытой продукции охоты, то есть мяса, частей туш, незаконно добытых им двух животных вида «Лось» и одного животного вида «Косуля сибирская».

Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате совершения Старцевым В.В. незаконной добычи трёх вышеуказанных животных государственному охотничьему фонду был причинен именно особо крупный ущерб, размер которого определен как особо крупный не только исходя из фактического количества незаконно добытых животных и их стоимости, общая стоимость которых составила 200 000 рублей, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Старцева В.В. как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, причинившая особо крупный ущерб.

К заявлению подсудимого Старцева В.В. высказанному им в прениях сторон и в последнем слове о его не виновности, суд относится критически, поскольку совокупность исследованных в судебном следствии доказательств бесспорно подтверждает не только непосредственную причастность Старцева В.В. к совершении инкриминируемого ему преступного деяния, но и его виновность в совершении данного деяния. Само же заявление Старцева В.В. о его не виновности, суд расценивает как предпринятую подсудимым попытку избежать наказание за совершенное преступление. Факт самооговора Старцевым В.В. суд исключает, поскольку все без исключения положенные в основу настоящего приговора доказательства подтверждающие виновность подсудимого добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, доказательства, признаны судом допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Факт возмещения подсудимым в добровольном порядке до судебного разбирательства инкриминируемого его прямого ущерба в размере стоимости незаконно добытых животных в размере 200000 рублей, составляющего более чем шестикратный размер ежемесячного дохода подсудимого равного 30 000 рублям, также исключает факт его самооговора.

К утверждению защитника Барашева А.И. о необходимости оправдания подсудимого по причине невозможности совершения им в одиночку инкриминируемого преступления, обоснованного защитником Барашевым А.И. лишь на основании частных мнений высказанных ранее принимавшим участие по делу представителем потерпевшего ФИО9 и свидетелем Свидетель №1, полагавших не возможным совершения инкриминируемого преступления Старцевым В.В. в одиночку, высказанных указанными лицами при рассмотрении настоящего уголовного дела ранее Викуловским районным судом Тюменской области, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку частное мнением указанных выше лиц, являлось не более чем предположением в связи с чем, во внимание принято быть не может. Кроме того, в ходе судебного следствия по рассмотрению настоящего уголовного дела Абатским районным судом Тюменской области и представитель потерпевшего ФИО9 и свидетель Свидетель №1 пояснили, что считают возможным совершения всех инкриминируемых в вину Старцеву В.В. действий в одиночку, то есть без содействия третьих лиц.

При назначении наказания Старцеву В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога в медицинском учреждении системы здравоохранения Российской Федерации по месту жительства не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Вину в совершении преступления на стадии предварительного расследования признал в полном объеме, оказывал активное содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствуют явка с повинной (том № 1 л.д. 10), дача признательных изобличающих его вину показаний (том № 1 л.д. 181-184, том № 1 л.д. 186-188), добровольное возмещение причинённого прямого имущественного вреда потерпевшему в размере 200000 рублей (том № 1 л.д. 217).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершении преступления на стадии предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - любительской и спортивной охотой в рамках санкции ч. 2 ст. 258 УК РФ.

При этом в отношении основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить отбывать наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей на подсудимого в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание то, что инкриминируемое преступление было совершено подсудимым в ночное время, суд считает необходимым возложить на подсудимого Старцева В.В. в период испытательного срока исполнение обязанности не покидать место жительства (дом, квартиру) в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с занятостью трудом, прибытием к месту работы, исполнением функциональных обязанностей работника по месту работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных к условному лишению свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Также по убеждению суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости определения их судьбы в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего Департамента по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого компенсации причинённого преступлением имущественного вреда в размере 680000 рублей, в судебном заседании исковое требование уточнено, а именно с учетом частичного возмещения причиненного преступлением вреда в размере 200000 рублей, сумма исковых требований потерпевшим уменьшена до 480000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Совокупность всех выше указанных элементов бесспорно установлена по итогам судебного следствия.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту - Федеральный закон "О животном мире") животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона "О животном мире" предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 33 Федерального закона "О животном мире" предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов относятся, в том числе копытные животные – лось, косуля.

В статье 1 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 23 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правилами охоты предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 57 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов).

В соответствии с пунктом 4 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями к нему, проверив представленные представителем потерпевшего расчеты суммы исковых требований, представленных в обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении от 22.07.2021 года (том № 1 л.д. 192-194) в ходатайстве об уточнении исковых требований от 26.10.2021 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика – подсудимого Старцева В.В. убытков – ущерба в размере 480000 рублей.

Довод подсудимого и его защитника относительно необоснованного применения судами пункта 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России N 948 от 08.12.2011 подлежит отклонению. Ссылку стороны защиты на необходимость применения для расчета размера ущерба постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 N 750, суд признает ошибочной, поскольку названное постановление подлежит применению для квалификации уголовного деяния, тогда как размер фактического ущерба определяется исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России N 948 от 08.12.2011.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил

Признать Старцева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью - любительской и спортивной охотой сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Старцеву В.В. основное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Старцева В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать деяний, подпадающих под признаки составов административных правонарушений и преступлений, в период испытательного срока не покидать место жительства (дом, квартиру) в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с занятостью трудом, прибытием к месту работы, исполнением функциональных обязанностей работника по месту работы осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- части туши дикого животного вида «Лось» (мясо общим весом 40,9 кг), шкуру и голову дикого животного вида «Косуля сибирская», голову, шкуру и фрагмент шкуры дикого животного вида «Лось», продукты питания – считать уничтоженными;

- самоходное транспортное средство, не имеющее государственного регистрационного знака, принадлежащее осужденному Старцеву В.В., хранящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – уничтожить как средство совершения преступления;

- нож в ножнах, две полимерные бутылки ёмкостью по 1,5 литров каждая, полимерную бутылку емкостью 5 л, фару-прожектор, два фрагмента шкуры дикого животного, пять баллончиков со средством от насекомых, фрагмент бумаги и липкой ленты с изъятым с баллончика со средством от насекомых «Рефтамид» следом руки, два троса, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» - уничтожить;

- карабин модели «Сайга» калибра 7,62х39 с оптическим прицелом, магазин – возвратить по принадлежности осужденному Старцеву В.В.;

- карабин модели «Тигр» калибра 7,62х54 с оптическим прицелом, магазин – возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №4;

- 4 экспериментально отстрелянные гильзы с карабина модели «Сайга» калибра 7,62х39, 4 экспериментально отстрелянные гильзы с карабина модели «Тигр» калибра 7,62х54, 4 стрелянные гильзы изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.06.2020 года – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Старцева В.В. отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Департамента по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Старцева Владимира Владимировича в пользу потерпевшего Департамента по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в счет возмещения причинённого преступлением имущественного вреда, денежные средства в размере 480 000 рублей (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий                          Д.С. Воротников