Решение по делу № 2-796/2021 от 28.05.2021

                                        Дело №2-796/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При помощнике                                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Рузская Гавань», ООО «Рузская Гавань – Сервис», ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Рузская Гавань», ООО «Рузская Гавань-Сервис», ФИО2, ФИО3, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил обязать не чинить препятствий в свободном проезде к его участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2020 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. И по этому договору он имеет права и обязанности с товариществом. Его участок находится на территории товарищества. Он не является членом товарищества. От товарищества он никогда не получал официальных уведомлений о каких-либо нарушениях с его стороны устава товарищества, Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года №217-ФЗ и др.. Однако 24.05.21 он получил на свою электронную почту сопроводительное письмо от юрисконсульта ФИО4 с приложенным письмом, подписанным членом товарищества ФИО2 и председателем правления товарищества ФИО3, в котором ему сообщили о запрете пользоваться дорогами товарищества для проезда и провоза имущества к своему садовому земельному участку. Такое решение председателя правления ДНП «Рузская Гавань» ФИО3 нарушает его права, Конституцию РФ и 217-ФЗ. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 417 руб. 64 коп., расходы на бензин в сумме 2575 руб. 08 коп., судебные расходы за недоставку груза и его хранение в сумме 57000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб..

    Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что также в его адрес поступили письма от ООО «Рузская Гавань – Сервис» с уведомлением о запрете въезда на территорию ДНП «Рузская Гавань», информация о запретах владельцев перемещаться ему по принадлежащим дорогам, запрете прохода, проезда, завоза, разгрузки строительных материалов на его участок, проведении строительных и других работ на его участке.

    Ответчики ДНП «Рузская Гавань», ООО «Рузская Гавань-Сервис», представитель по доверенности ФИО5, возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку на текущий момент истец пользуется дорогами на территории ДНП «Рузская Гавань», проходит, проезжает к своему участку через контрольно-пропускной пункт ДНП «Рузская Гавань» беспрепятственно. Также осуществляется беспрепятственный проезд грузового транспорта со строительными материалами и иного транспорта с имуществом к участку истца. Данный факт подтверждается журналом учета проезда и фотографиями с участка №. Направленное в адрес истца ООО «Рузская Гавань-Сервис» письмо носило информационный характер, фактически препятствия в проезде к земельному участку истцу не чинились.

    Ответчики ФИО2 и ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку на текущий момент истец пользуется дорогами на территории ДНП «Рузская Гавань», проходит, проезжает к своему участку через контрольно-пропускной пункт ДНП «Рузская Гавань» беспрепятственно. Также осуществляется беспрепятственный проезд грузового транспорта со строительными материалами и иного транспорта с имуществом к участку истца. Данный факт подтверждается журналом учета проезда и фотографиями с участка №.

    Заслушав истца ФИО1, представителей ответчиков по доверенности ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок расположен на территории ДНП «Рузская Гавань». ФИО1 ведет садоводство без участия в партнерстве.

Проезд к участку, принадлежащему истцу, возможен через контрольно-пропускной пункт ДНП «Рузская Гавань».

В адрес истца поступило сообщения о запрете пользования автодорогами с кадастровыми номерами № и № до полного погашения задолженности от собственников дорог ФИО2 и ФИО3, датированное 24.05.2021 года. Также в адрес истца поступило сообщение от ООО «Рузская Гавань-Сервис» о запрете бесплатного въезда на территорию поселка его грузовых автотранспортных средств, тракторов, экскаваторов и другой специальной техники, также разъяснен порядок проезда указанной техники и его оплата.

В настоящее время истец беспрепятственно пользуется дорогами на территории ДНП «Рузская Гавань» для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку через контрольно-пропускной пункт ДНП «Рузская Гавань», также осуществляется проезд грузового транспорта со строительными материалами и иного транспорта к участку истца, что подтверждается представленным суду журналом регистрации въезда/выезда автомобильного транспорта, согласно которому за спорный период на участок истца зафиксирован проезд различного автотранспорта в количестве 72 раз, в том числе грузового автотранспорта, перевозящего строительные материалы, из которых за спорный период на участке истца возведен жилой дом, что подтверждается фотографиями представленными ответчиками и не оспоренными истцом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНП «Рузская Гавань», ООО «Рузская Гавань – Сервис», ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    подпись    Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>