Решение по делу № 2-1113/2023 от 19.06.2023

К делу № 2-1113/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001872-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 17.11.2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Посевина Р.В.,

представителя истцов Прудкова В.П. и Прудковой С.А. по доверенности – Сомовой М.В. (участвующей в судебном заседании по средством ВКС),

представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности – Овсянникова А.Г.,

представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности – Ивлева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудкова Владимира Павловича, Прудковой Светланы Алексеевны к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах", о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Прудков В.П., Прудкова С.А. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности и взыскании расходов на погребение.

В обоснование своих требований истцы указывают, что 02.08.2021 года на 5 км ПК №7 ст. Кавказская г. Кропоткин электротоком высокого напряжения был травмирован несовершеннолетний Прудков П.В., 11.10.2005 года рождения. Согласно акта служебного расследования не связанного с производством на железнодорожном транспорте №1 от 16.08.2021 года, несовершеннолетний Прудков П.В. залез на крышу грузового вагона и оказался в зоне поражения контактной сети. В следствии поражения током высокого напряжения, ребенок упал с высоты. С места происшествия был госпитализирован машиной скорой медицинской помощи в ГБУЗ МЗ г. Кропоткин с ожогами 80% поверхности тела. Указано, что в дальнейшем ребенок был переведен в ожоговый центр г. Краснодар. 20.08.2021 года Прудков П.В. умер. Указано, что истцы являясь родителя несовершеннолетнего понесли расходы на погребение сына, а также им причинен моральный вред. Просили суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Прудкова В.П. судебные расходы в сумме 5 400 рублей, расходы на погребение в размере 123 300 рублей, в пользу Прудковой С.А. судебные расходы в размере 5 554 рубля, расходы погребение в размере 127 700 рублей.

В судебное заседание истцы Прудков В.П. и Прудкова С.А. не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

В судебном заседании, проведенного посредством ВКС, представитель истцов Прудкова В.П. и Прудковой С.А. по доверенности Ракчеева Е.С. поддержала исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Овсянников А.Г. иск не признал, представил суду письменные возражения. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку причиной травмирования несовершеннолетнего Прудкова П.В. явилась его личная неосторожность и нарушение Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, утверждённых приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. № 18. Постановлением о прекращении уголовного дела от 19.09.2021 года, а также актом служебного расследования транспортного происшествия от 16.08.2021 года № 1 подтверждено отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании, так как требования законодательства работниками ОАО «РЖД» выполнены в полном объёме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» просит суд отказать в удовлетворении требований компенсации морального вреда, указав что данные требования подлежат взысканию со страховой компании. Кроме того представитель указывает на тот факт, что не все расходы на погребение подлежат удовлетворению, поскольку являются завышенными и не охватываются понятием необходимых расходов на погребение установленных законом «О погребении и похоронном деле».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Ивлев В.А. в судебном заседании 17.11.2023 г. иск не признал, пояснил суду, что компенсация морального вреда в пределах страховой суммы производится при получении решения суда либо соглашения об установлении размера компенсации морального вреда. В предыдущее судебные заседания представитель ответчика не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и учесть позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть противоправное поведение потерпевшего, а также отказ в возбуждении уголовного дела по факту происшествия, подтверждающий отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны ОАО «РЖД» (страхователя).

Помощник прокурора Кавказского района Посевин Р.В. полагал возможным иск удовлетворить частично с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности. Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2021 года на 5 км ПК №7 ст. Кавказская г. Кропоткин электротоком высокого напряжения был травмирован несовершеннолетний Прудков П.В., 11.10.2005 года рождения. Согласно акта служебного расследования не связанного с производством на железнодорожном транспорте №1 от 16.08.2021 года, несовершеннолетний Прудков П.В. залез на крышу грузового вагона и оказался в зоне поражения контактной сети; в следствии поражения током высокого напряжения, ребенок упал с высоты; с места происшествия был госпитализирован машиной скорой медицинской помощи в ГБУЗ МЗ г. Кропоткин с ожогами 80% поверхности тела.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 19.09.2022 года, а также актом служебного расследования транспортного происшествия от 16.08.2021 года № 1 подтверждено отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании, так как требования законодательства работниками ОАО «РЖД» выполнены в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 года Прудков Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № 589620 от 07.09.2021 года.

26.11.2020 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» (страхователь) был заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4150119 (далее - Договор страхования).

Настоящий договор страхования был заключен и действует в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 06.05.2019 года; Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 06.05.2019 года; Общими условиями по страхованию гражданской ответственности от 06.05.2019 года СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.2.2 договора страхования страховым случаем по настоящем договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 договора.

Согласно полиса страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 4150119-1 от 26.11.2020 года, страховая сумма по одному страховому случаю в том числе лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В результате смертельного травмирования несовершеннолетнего Прудкова П.В. наступил страховой случай.

Согласно представленным документам, Прудков Владимир Павлович и Прудкова Светлана Алексеевна являются родителями несовершеннолетнего Прудкова Павла Владимировича, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскание компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения смерти несовершеннолетнего источником повышенной опасно, как в пользу ФИО2 и ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом вышеуказанных норм закона, требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, учитывает также характер повреждений, наступление смерти несовершеннолетнего ребенка, степень родства истцов с пострадавшим, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» в пользу Прудкова В.П. и Прудковой С.А. в пределах страховой суммы в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого), а также взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Прудкова В.П. и Прудковой С.А. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая требования Прудкова В.П. и Прудковой С.А. о взыскании расходов на погребение суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Из представленных документов следует, что Прудков В.П. понес расходы на погребение несовершеннолетнего Прудкова П.В. в размере 58 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором КР 147534 от 20.08.2021 года.

В судебном заседании установлено что данные расходы были понесены истцом в день смерти несовершеннолетнего Прудкова П.В., и подлежат взысканию с ответчиков.

Разрешая требования Прудкова П.В. в размере 65 300 рублей и Прудковой С.А. в размере 127 700 рублей понесенных на погребение, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцами более чем через год после смерти (15.10.2022, 13.12.2022 ) и с ритуалом погребения не связаны. В связи с чем суд прищел к выводу, данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и проведены по личной инициативе родственников, следовательно, не являются необходимыми.

Распределяя сумму расходов на погребение произведенными Пудковым В.П. в размере 58 000 рублей, суд исходит из того, что согласно полиса страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 4150119-1 от 26.11.2020 года, страховая сумма по одному страховому случаю в том числе в счет возмещения расходов на погребение составляет в размере 25 000 рублей. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма в размере 33 000 рублей в пользу Прудкова В.П. в качестве расходов на погребение ( 58 000 – 25 000 ).

Разрешая требования Прудкова В.П. и Прудковой С.А. о взыскании расходов на составление доверенности и судебные расходы суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что Прудкова С.А. и Прудкова В.П. понесли расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 730 рублей и расходы по заверению документов: свидетельство о смерти в размере 90 рублей и свидетельство о рождении в размере 180 рублей, что подтверждается квитанциями.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, Прудковой С.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 054 рубля и Прудковым В.П. в размере 3 900 рублей за подачу искового заявления.

Поскольку истцы в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, то согласно ст.93 ГПК РФ указанные суммы подлежат возврату истцам.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудкова Владимира Павловича, Прудковой Светланы Алексеевны к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Прудкова Владимира Павловича компенсацию морального вреда, причиненного гибелью несовершеннолетнего сына, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Прудковой Светланы Алексеевны компенсацию морального вреда, причиненного гибелью несовершеннолетнего сына, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Прудкова Владимира Павловича компенсацию морального вреда, причиненного гибелью несовершеннолетнего сына, в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Прудковой Светланы Алексеевны компенсацию морального вреда, причиненного гибелью несовершеннолетнего сына, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Прудкова Владимира Павловича в качестве возмещения расходов на погребение, денежные средства в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Прудкова Владимира Павловича в качестве возмещения расходов на погребение, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Прудкова Владимира Павловича в качестве возмещения судебных расходов в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Прудковой Светланы Алексеевны в качестве возмещения судебных расходов в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Прудкова Владимира Павловича, Прудковой Светланы Алексеевны к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" - отказать..

Возвратить Прудкову Владимиру Павловичу государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Возвратить Прудковой Светланы Алексеевны государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 4 054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий