Решение по делу № 22-3872/2024 от 02.05.2024

Председательствующий: судья ФИО      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                         30 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипоровой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

осуждённого Лаврущенко И.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осуждённого Лаврущенко И.С. - адвоката Мередиан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лаврущенко И.С. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 22 марта 2024 года, которым

Лаврущенко И.С., <данные изъяты>, судимый:

14 июля 2021 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 04.04.2022 года неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 28 дней ограничения свободы; постановлением Шушенского районного суда от 25.10.2022 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 5 дней лишения свободы;

02 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.07.2021 года) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы; освобожден 11.08.2023 года по отбытию срока наказания;

05 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; приговор вступил в законную силу 21.02.2024 года;

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем применения принципа частичного сложения наказания к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 05 февраля 2024 года окончательно назначено Лаврущенко И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Лаврущенко И.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лаврущенко И.С. под стражей с 05.02.2024 года по 20.02.2024 года, с 22.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания Лаврущенко И.С. зачтен отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 05.02.2024 года с 21.02.2024 года по 21.03.2024 года из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.    

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Лаврущенко И.С., его защитника - адвоката Меридиан М.М., просивших изменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Лаврущенко И.С. признан виновным и осуждён за совершение 04 ноября 2023 года кражи имущества на сумму 9 000 рублей, принадлежащего САА, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на указанную сумму, а также за совершение 22 ноября 2023 года кражи имущества на сумму 8 000 рублей, принадлежащего ЗСБ, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на указанную сумму.

Преступления Лаврущенко И.С. совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лаврущенко И.С. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Лаврущенко И.С. выражает несогласие с приговором, ввиду его суровости, просит его отменить, снизить назначенное наказание.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в период предварительного следствия он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, судебное заседание было проведено в общем порядке.

Кроме того, полагает, что суд не учел позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, считает, что указанное обстоятельство должно быть признано в качестве смягчающего согласно ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Лаврущенко И.С. деяний установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лаврущенко И.С. в предъявленном ему обвинении. Виновность Лаврущенко И.С. кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Так, вина Лаврущенко И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему САА 04.11.2023 года, подтверждается показаниями потерпевшего САА, свидетелей ДАА, ГДЮ, а также иными письменными доказательствами, положенными судом в обоснование доказанности вины Лаврущенко И.С.

Вина Лаврущенко И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ЗСБ 22.11.2023 года, подтверждается показаниями потерпевшего ЗСБ, свидетелей ХРИ, ЖАА, а также иными письменными доказательствами, положенными судом в обоснование доказанности вины Лаврущенко И.С.

При этом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе, место и время совершения преступлений, мотивы, цели и последствия содеянного, установлены судом правильно и в полном объеме.

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факты совершения Лаврущенко И.С. вышеуказанных преступлений также полностью нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, суд первой инстанции сослался в приговоре на протоколы явки с повинной Лаврущенко И.С. (т. 1 л.д. 127, л.д. 135), как на доказательства его вины в совершении преступлений.

Указанные протоколы явок с повинной, как видно из материалов дела, содержат сведения об обстоятельствах преступлений, изложенные Лаврущенко И.С. в письменном виде, и были получены без участия защитника. Сведений о разъяснении Лаврущенко И.С. прав, исходя из его процессуального статуса на тот момент, данные документы также не содержит. При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, в связи чем, протокол явки с повинной Лаврущенко И.С. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему САА (т. 1 л.д. 127), протокол явки с повинной Лаврущенко И.С. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ЗСБ (т. 1 л.д. 135), подлежат исключению из числа доказательств, а приговор в этой части подлежит изменению.

Исключение явок с повинной из числа доказательств не влияет на выводы суда, изложенные в приговоре, поскольку совокупность приведённых судом доказательств является достаточной, и по результатам их исследования, не возникает сомнений в виновности Лаврущенко И.С. в совершении преступлений и квалификации его действий.

Достоверность и допустимость положенных в основу приговора остальных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. Доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Порядок исследования доказательств соблюден.

Размер наступившего для потерпевших имущественного ущерба правильно установлен судом, не оспаривался осуждённым, как в ходе предварительного и судебного следствия, так и в апелляционной жалобе.

Верно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Лаврущенко И.С.: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба САА; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ЗСБ

В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние Лаврущенко И.С. с учётом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан способным отвечать за содеянное.

При назначении Лаврущенко И.С. наказания за совершенные преступления суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Лаврущенко И.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, на основании ст. 61 УК РФ, судом признаны по каждому преступлению - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, также Лаврущенко И.С. указал место реализации похищенного им имущества, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, состояние здоровья виновного.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, наказание по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни семьи.

Также обоснованно суд первой инстанции признал в действиях Лаврущенко И.С. в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, по двум преступлениям, рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом этого обоснованным является и применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Лаврущенко И.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения, при назначении осуждённому наказания, положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Лаврущенко И.С. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступлений, в совершении которых осуждённый признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества, а также не нашел законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведенные в жалобе доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения Лаврущенко И.С. наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ст. 69 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного Лаврущенко И.С. наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенные им преступления, не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно назначено и окончательное наказание Лаврущенко И.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого о том, что суд не учел, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, не являются основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания. Тот факт, что суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства в качестве смягчающих, не является нарушением закона, который в ч. 1 ст. 61 УК РФ таких смягчающих обстоятельств не предусматривает. Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам осуждённого, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом было разрешено, суд первой инстанции обоснованно с учетом мнения государственного обвинителя и наличия у Лаврущенко И.С. <данные изъяты>, препятствующего рассмотрению дела в особом порядке, принял решение о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, при этом в дальнейшем психическое состояние осуждённого проверено, суд с учетом заключения экспертов, а также непосредственной оценки поведения Лаврущенко И.С. обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, а заявленное ходатайство об особом порядке принял во внимание при назначении наказания, о чем свидетельствует размер назначенного наказания по каждому преступлению.

Основания считать назначенное Лаврущенко И.С. наказание чрезмерно суровым, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 22 марта 2024 года в отношении Лаврущенко И.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве доказательства вины Лаврущенко И.С. протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 127) по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему САА;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве доказательства вины Лаврущенко И.С. протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 135) по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ЗИС

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лаврущенко И.С. - без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копи. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда:                     С.В. Есина