Решение по делу № 2а-6928/2019 от 03.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6928/2019 по административному иску Бочкова ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Щепиловой Ю.И., Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд мотивируя тем, что 01.10.2019 судебным приставом – исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Бочкова О.П. Сумма взыскания 6000 руб.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете в ФИО6

15.08.2019 ПАО «Сбербанк» произвело списание 6000 руб.

Кроме того, произошло списание 6000 руб. с пенсии Бочкова О.П. и еще 6000 руб. списали судебные приставы.

Таким образом, административный истец полагает, что общая сумма взыскания составила 18 000 руб.

После обращения к судебному приставу был произведен возврат 5000 руб., однако, пристав исполнитель взыскала исполнительский сбор 1000 руб.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Щепиловой Ю.И. и обязать возвратить 7000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Щепилова Ю.И. не явилась, извещена. Представила письменные возражения.

Представители административных ответчиков – Щелковский РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области извещены, не явились.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного документа № от 18.03.2019, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2848/2018 от 19.07.2018 г., возбуждено исполнительное производство № от 01.10.2019 г. в отношении ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6000,00 руб. в пользу ФИО7

04.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% и направлено для исполнения в ФИО8

06.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлен для исполнения в ПАО Сбербанк в рамках электронного документооборота.

07.11.2019 согласно данного постановления произведено списание денежных средств с расчетного счета истца в размере 6000 рублей.

12.11.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателю, в связи с чем 14.11.2019 данная сумма перечислена на расчетный счет ПАО РОСБАНК.

12.11.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В связи с тем, что должник не исполнил требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 20.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.

До настоящего времени административный истец не обжаловал постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок и в порядке, установленном текущим законодательством.

Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № от 21.11.2019

Исполнительное производство № окончено 20.11.2019 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

20.11.2019 на депозитный счет Щелковского РОСП поступили денежные средства в размере 6000,00 рублей, удержанные и пенсии должника. В связи с тем, что на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора 1000,00 рублей была учтена в счет погашения данной задолженности, а сумма в размере 5000,00 рублей возвращена истцу на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО СБЕРБАНК.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска Бочкова О.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Бочкова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Щепиловой Ю.И., Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Щепиловой Ю.И. и обязать возвратить 7000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.В. Торбик