Решение по делу № 2-467/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-467

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск 01 октября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

с участием ответчиков Кабанова А.А., Кабановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Кабанову А.А., Кабановой Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Должник в установленный срок обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 163 от 12.02.2014 в размере 72 885,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил копию акта сверки расчетов, указав, что отыскать оригинал акта сверки не представилось возможным.

Ответчики Кабанов А.А. и Кабанова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Выслушав мнение ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.02.2014 между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Вятка» и Кабановым А.А. заключен договор займа № 163 о предоставлении денежных средств в размере 50 000 руб. на срок до 12.02.2015 под 60% годовых (л.д. 8). Пролонгаций по договору займа не было. В обеспечение обязательства, заключен договор поручительства с Кабановой Н.Н. По состоянию на 10.04.2018, согласно расчета истца, за ответчиками числится просроченная ссудная задолженность в размере 72 885, 70 руб. (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты, неустойка, поручительство, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, который просили применить. В свою очередь, истцом представлена копия акта сверки расчетов по состоянию 20.07.2016, однако ответчики указали, что данный акт они не подписывали.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в договоре займа установлен срок его исполнения до 12.02.2015, который к моменту предъявления 31.07.2018 искового заявления, а также 13.04.2018 заявления о выдаче судебного приказа истек, подлинный экземпляр акта сверки истцом не представлен, в связи с чем установить подлинность подписей ответчиков не представляется возможным, учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Кабанову А.А., Кабановой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018.

Судья                 Л.В. Тимохина