Решение по делу № 22-203/2023 от 30.01.2023

Судья Кулешов А.А.                                       Дело №22-203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск                                       27 февраля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи               Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                        Кошминой А.С.,

    с участием

прокурора                                                       Новикова В.Н.,

его защитника – адвоката                              Широких Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора САО г.Курска Назарова Е.О. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 9 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> В, <адрес>, со среднем образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 28.06ю.2013 года Суджанским районным судом Курской области по ст. ч.3 ст.162 ч.1 ст.62 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы, 22.01.2020 года освобожденного по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска.

Заслушав доклад судьи Резниченко А.В., выступление прокурора Новикова В.Н., мнение защитника – адвоката Широких Н.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд

у с т а н о в и л:

26 декабря 2022 года в Промышленный районный суд г. Курска поступило уголовное дело по обвинению С.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 09 января 2023 года уголовное дело в отношении С.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,    направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска.

В апелляционном постановлении заместитель прокурора САО г.Курска Назаров Е.О. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Ссылается на положения п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том, что территориальная подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Указывает, что обвиняемы С.А.В. совершил большое количество действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, принадлежащей потерпевшей, путем бесконтактного использования банковской карты на территории САО г.Курска, территория которого относится к подсудности Промышленного районного суда г.Курска.

Просит постановление судьи отменить, направить уголовное дело в Промышленный районный суд г.Курска для рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции прокурор Новиков В.Н. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить;

защитник-адвокат Широких Н.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 399.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 32 УК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с положениями п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В соответствии с положениями п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 – 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что С.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое было окончено на территории Центрального округа г.Курска (оплата продуктов питания в 23 часа 04 минуты 09 сентября 2022 года, в павильоне «Шаурма», по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 2А), территория которого относится к подсудности Ленинского районного суда г.Курска.

Таким образом, решение суда о направлении уголовного дела в отношении С.А.В. по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска, соответствует положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда и признание его незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционное представление по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 09 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении С.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора САО г.Курска Назарова Е.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья          подпись              А.В. Резниченко