(номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
17 января 2019г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в октябре 2011 году между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 была достигнута договоренность о предоставлении займа денежных средств ФИО2 для приобретения им недвижимого имущества, с последующим оформлением договора займа денежных средств. В связи с имевшими место доверительными отношениями между истцом и ответчиком, договор займа не был оформлен на момент достигнутой договоренности. Учитывая, что точная сумма денежных средств, которую планировал получить в качестве займа ответчик, на момент достигнутых договоренностей окончательно не была определена, оформление указанного договора займа в письменном виде стороны планировали осуществить позднее - после фактического перевода, необходимой ответчику всей суммы денежных средств. Во исполнение вышеизложенного, истцом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) производились перечисления денежных средств посредством системы переводов «Блиц» Сбербанка России на имя ответчика ФИО2, что фактически подтверждает заключение между ФИО1 и ФИО5 договора займа.
Общая сумма переведенных денежных средств ответчику составила 3 682 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами:
1. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;
2. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей;
3. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;
4. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;
5. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 400 000 (Четыреста тысяч) рублей;
6. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;
7. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;
8. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;
9. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей;
10. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей;
11. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей;
12. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей;
13. (номер обезличен) от (дата обезличена) на 300 000 (Триста тысяч) рублей.
Кроме того, расходы Сбербанка России по осуществлению переводов по системе «Блиц» в общей сумме составили 29 110 рублей 00 копеек.
Согласно достигнутой договоренности между истцом и ответчиком возврат денежных средств ФИО5 должен быть осуществлен не позднее (дата обезличена).
До (дата обезличена) заемные денежные средства в общем размере 3 711 110 рублей истцу возвращены не были.
В этой связи истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с соответствующим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с Ответчика ФИО2 было взыскано: Основной долг -3711 110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по (дата обезличена) в
размере 453 566,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 748 рубля. Всего: 4 193 424,91 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.
Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из всего присужденного истцу ответчик по исполнительному производству погасил только 514,38 рублей.
В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку иных соглашений между истцом и ответчиком по порядку погашения задолженности заключено не было, то истец отнес перечисленные денежные средства в размере 514,38 рублей на частичное погашение госпошлины.
Таким образом основной долг неосновательного обогащения до сих пор не погашен, и на данную сумму истец в праве насчитать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ранее вынесенным решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с ответчика ФИО2 в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами только по (дата обезличена). В этой связи истец произвел расчёт процентов с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга 3 711 110 рублей составляет 640622,19 рублей.
В связи с изложенным, истец просит:
1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на сумму основной задолженности в размере 3 711110 рублей по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения в размере 640 622,19 рублей.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с (дата обезличена) по день фактической оплаты (взыскания) на сумму основной задолженности в размере 3 711110 рублей по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.
А также просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.
В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 было взыскано: основной долг -3711 110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по (дата обезличена) в размере 453 566,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 748 рубля. Всего: 4 193 424,91 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.
Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из всего присужденного истцу ответчик по исполнительному производству погасил только 514,38 рублей.
В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Основной долг неосновательного обогащения ответчиком перед истцом на момент рассмотрения дела не погашен.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу указанной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что сумму неосновательного обогащения ответчик перед истцом не погасил, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) (как требует истец), являются обоснованными подлежат удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга 3 711 110 рублей, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) будет составлять 640622,19 рублей. Расчет на указанную сумме представлен истцом, который проверен судом, соответствует требованиям закона, считает его правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.
В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования Истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 640 622,19 рублей, а с (дата обезличена) - по день фактической оплаты (взыскания) на сумму основной задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая принятое решение, на основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 9606,22 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 711110 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 640 622,19 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9606,22 ░░░. ░ ░░░░░ 650228 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 41 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3711110 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░