Решение по делу № 2-1180/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми                     19 июня 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Зайцевой Я.О.,

с участием представителя истца Троцана А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкина С.В. к МУП «УМД» МО ГО «Воркута», АО «Комиэнергосбытовая компания», администрации МО ГО «Воркута» об обязании предоставить сведения, исключить из начислений по оплате электроэнергии, отопления и горячей воды с 28 декабря 2016 г. по 24 мая 2017 г.,

установил:

Янкин С.В. обратился в суд с иском, предъявив к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» требование об обюязании предоставить сведения о датах принятия в эксплуатацию приборов учета потребляемой электрической энергии, горячей воды и теплоносителя по адресу: <адрес> к администрации МО ГО «Воркута» - требование обязать предоставить сведения о дате принятия в эксплуатацию указанного жилого дома; к АО «Комиэнергосбытовая компания» - требование обязать исключить из начисленных сумм по оплате электроэнергии, отопления и горячей воды, рассчитанных по нормативам потребления на 2 человека за период с 28 декабря 2016 г. по 24 мая 2017 г. 46404,86 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик включил в начисления истцу за жилищно-коммунальные услуги по квартире, находящейся по адресу: <адрес> сумму задолженности за 28 декабря 2016 г. по 24 мая 2017 г. 46404,86 руб., в то время как его жилищные права и обязанности на жилое помещение возникли с 25 апреля 2017 г., когда он был зарегистрирован в квартире.

Истец Янкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО ГО «Воркута».

МУП «УМД» МО ГО «Воркута», АО «Коми энергосбытовая компания» извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили.

3-е лицо, привлеченное судом к участию в деле, Янкина Т.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19 декабря 2016 г. УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию построенного 8 квартирного жилого дома в <адрес> Заключен акт№2 от 19 декабря 2016 г. приемки законченного строительством объекта. Руководителем администрации МО ГО «Воркута» 22 декабря 2016г. постановлено заключить с муниципальным унитарным предприятием «Управление многоквартирными домами» (МУП «УМД») договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Договором социального найма 29 декабря 2016 г. №н8847 в бессрочное владение и пользование Янкину С.В. передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО ГО «Воркута» состоящее из трех комнат квартиры общей площадью 75,4 кв.метров по адресу: <адрес> для проживания в нем с членами семьи Янкиной Т.Э. и ФИО1, а также в квартире обеспечено предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоотведение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> Янкин С.В. и Янкина Т.Э. зарегистрировались с 25 апреля 2017 г., до этого времени были зарегистрированы по адресу: <адрес>

Из поквартирной карточки следует, что Янкин С.В. и Янкина Т.Э. зарегистрированы в квартире на основании договора социального найма от 29 декабря 2016 г. №н8847.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Неиспользование нанимателями или иными лицами, в том числе приобретателями помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод о том, что с момента подписания договора социального найма на нанимателя и членов его семьи производится начисление за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, требования истца о признании незаконными начисления за жилищно-коммунальные услуги с 28 декабря 2016 г. по 24 апреля 2017 г. и об исключении суммы задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из единственной представленной квитанции за май 2017 г. за период с 28 декабря 2016 г. по 01 июня 2017 г. за истцом числилась задолженность за коммунальные услуги.

Вместе с тем из информационного письма МУП «УМД» МО ГО «Воркута» от 16 августа 2018г организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным жилым домом. следует, что за квартиросъемщиком Янкина Т.Э. по адресу: <адрес> задолженности с 25 апреля 2017 г. нет.

На момент рассмотрения дела, каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что на истца со стороны ответчиков незаконно возлагается обязанность произвести оплату коммунальной услуги суду не представлено.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не подлежат удовлетворению и требования истца, заявленные самостоятельно к МУП «УМД» МО ГО «Воркута», администрации МО ГО «Воркута» об обязании предоставить сведения, поскольку данные требования фактический сводятся к ходатайству перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств по разрешению материально правового требования, заявленного к АО «Комиэнергосбытовая компания».

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав истца виновными действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Янкин С.В. к МУП «УМД» МО ГО «Воркута», АО «Комиэнергосбытовая компания», администрации МО ГО «Воркута» об обязании предоставить сведения, исключить из начисленных сумм по оплате электроэнергии, отопления и горячей воды, рассчитанных по нормативам потребления на 2 человека за период с 28 декабря 2016 г. по 24 мая 2017 г. 46404,86 руб. отказать в полном объеме.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (25 июня 2018).

Председательствующий: