Решение по делу № 2а-515/2021 от 25.06.2021

Дело № 2а- 515/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000877-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г.Березовский 23 июля 2021 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтарева Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по г. Берёзовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Петкилевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОПТ Банк» (далее - АО «ОПТ Банк») обратилось в суд к ответчикам с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Петкилевой О.Н., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Петкилеву О.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по г. Березовскому 02.12.2020 предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Вихарева Сергея Владимировича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Петкилевой О.Н.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Петкилевой О.Н. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 данного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Петкилева О.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца АО «ОПТ Банк» Бельш П.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (с правом отказа от исковых требований), поступило заявление, в котором он просит производство по административному делу прекратить, отказывается от заявленных требований в связи с их добровольным исполнением административным ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ АО «ОТП Банк» от иска к Отделу судебных приставов по г. Берёзовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Петкилевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.46, ст.157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что заявленный АО «ОПТ Банк» отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Право административного истца отказаться от заявленных требований предусмотрено ст.46, ст.157 КАС РФ, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

С учетом изложенного, на основании ст.194, ст.195 КАС РФ отказ административного истца АО «ОПТ Банк» от административных исковых требований к Отделу судебных приставов по г. Берёзовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Петкилевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов подлежит принятию, производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,194, ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «ОПТ Банк» от административных исковых требований к Отделу судебных приставов по г. Берёзовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Петкилевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

Производство по данному административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Н.А. Гонтарева