Решение по делу № 2-3535/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-3535/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002187-84

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           19 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Холмсервис» к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика снести самовольно возведенную перегородку металлической дверью, расположенную на 8 этаже в местах общего пользования многоквартирного дома (в холле) № по <адрес> в <адрес>, восстановить поврежденное общедомовое имущество в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что на основании договора управления многоквартирным домом №КР-12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Холмсервис» осуществляет управление МКД № и по <адрес> в <адрес>. В ходе планового осмотра подъезда <адрес> техником-строителем выявлено, что собственником <адрес> ФИО1 в квартирном холле 8-го этажа установлена непредусмотренная проектом МКД перегородка с металлической дверью, закрывающейся на ключ. В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ данный факт свидетельствует о проведении перепланировки части нежилого помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещения в МКД. Решений общего собрания собственников помещений в МКД о проведении перепланировки части помещения относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД не принималось. Согласование с органом местного самоуправления о проведении перепланировки в установленном ст.26 ЖК РФ порядке не осуществлялось, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предписание с требованием демонтировать возведенную перегородку с металлической дверью в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок предписание не было исполнено, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО «УК «Холмсервис» ФИО14 поступило заявление об отказе от исковых требований, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель администрации <адрес> в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

      Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела, стороной истца подано заявление об отказе от иска.

        В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

        Отказ представителя истца от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер.

        В силу указанных обстоятельств, у суда имеются все основания принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от стороны истца отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «УК «Холмсервис» к ФИО1 о возложении обязанности, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                                                        А.А. Чешуева