Решение по делу № 1-1076/2021 от 29.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-016336-22 Дело № 1-1076/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 октября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Худякова К.Н., его защитника – адвоката Седых В.А., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Худякова Кирилла Николаевича, ..., ранее не судимого,

мерой пресечения по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Худяков К.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Худяков К.Н. постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.09.2020.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, Худяков К.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Худяков К.Н. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел продовольственные товары, и у него появился преступный, корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Худяков К.Н., находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил:

- 1 банку скумбрии марки «.... ...», весом 400 грамм, закупочной стоимостью 102 рубля 91 копейка;

- 1 упаковку фруктового полусладкого вина марки «...» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 84 рубля 90 копеек;

- 1 пачку картофельного пюре быстрого приготовления марки «...» весом 250 грамм, закупочной стоимостью 51 рубль 04 копейки;

- 1 упаковку пакетированного чая марки «...» в количестве 25 пакетиков чая внутри, закупочной стоимостью 32 рубля 94 копейки.

Всего похитил товаров на общую сумму 271 рубль 79 копеек. Тем самым Худяков К.Н. путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...».

Худяков К.Н. незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 271 рубль 79 копеек.

Подсудимый Худяков К.Н. вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением, не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл.32.1 УПК РФ судом соблюдены. Подсудимый Худяков К.Н. осознает характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

...

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Худякова К.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Худякова К.Н. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Худяков К.Н. ... привлекался к административной ответственности, ранее не судим, ...; ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Худякова К.Н., суд в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное им объяснение (л.д. 16), в котором последний при его опросе дознавателем, еще до возбуждения уголовного дела подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; ..., ...; и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Худякова К.Н., судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, против собственности, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности Худякова К.Н., суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В деле имеется гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ФИО10 П.А. о взыскании с Худякова К.Н. материального ущерба причиненного преступлением в сумме 271 рубль 79 копеек. В ходе судебного следствия от гражданского ответчика Худякова К.Н. суду предоставлены квитанция и кассовый чек об оплате ущерба причиненного преступлением на сумму 300 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Худякова Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Худякову К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО11 П.А. прекратить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова