Решение по делу № 2-17/2018 (2-482/2017;) от 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца Токаревой Е. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2018 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-17/2018 (2-482/2017) по исковому заявлению Боровинских Надежды Вениаминовны к Варфаламееву Вениамину Ивановичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец Боровинских Н. В. обратилась в суд с иском к администрации Ильинского сельсовета о признании за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 57,4 кв. м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок, площадью 2 620 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.01.1999 приобрела у ФИО1 жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу со всеми постройками и огородом, заплатив ей в присутствии свидетелей ... рублей. Приобретая жилой дом, истец приобрела и право на земельный участок, занятый вышеуказанной недвижимостью и необходимый для её использования. Земельный участок, на котором расположен приобретенный истцом жилой дом, принадлежал продавцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю №, которое было передано покупателю – истцу. На спорный жилой дом продавец ФИО1 подтверждала право собственности, предоставляя истцу регистрационное удостоверение № 8 от 20.01.1997, выданное Катайским муниципальным предприятием «Абрис», где она была указана собственником, и справкой администрации Ильинского сельсовета от 19.01.1997. В связи с предоставлением указанных документов истец не сомневалась в правомочности распоряжения спорным недвижимым имуществом со стороны ФИО1, супруг которой так же не возражал против совершения данной сделки, одобрил её, дав нотариально заверенное письменное согласие. В подтверждение вышеуказанной сделки был составлен письменный гражданский договор, однако он не соответствует требования, предъявленным гражданским законодательством Российской Федерации к договорам купли-продажи недвижимого имущества. Кроме того, переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован. Таким образом, в связи с неисполнением сторонами договора обязательств по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости у истца не возникло юридическое право собственности на приобретенные ею объекты недвижимости. Однако с момента приобретения указанных объектов недвижимости, то есть с 14.01.1999, по сегодняшний день истец и члены её семьи открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным жилым домом и земельным участком как своими собственными, в связи с чем истец считает возможным вести речь о приобретательной давности. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 15.01.2002, то есть на следующий день после истечения трех лет со дня совершения сделки по приобретению спорных объектов недвижимости. Ни в указанный трехлетний срок, никогда либо позже никем претензий в отношении приобретенных и используемых истцом и членами её семьи объектов недвижимости не поступало. Истец считает, что в настоящее время имеются все правовые основания для приобретения в собственность спорных объектов. Урегулировать вопрос по оформлению документов на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ФИО1 умерла 13.12.2006 (л. д. 5-7).

11.12.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец предъявляет исковые требования к Варфаламееву В. И., дополнительно мотивировав требования тем, что в июне 1999 г. после проведенного в жилом доме ремонта семья истца переехала в приобретенный дом, с этого времени истец открыто, добросовестно и непрерывно в течение 18 лет владеет указанными объектами недвижимости как своими собственными. Истец, оформляя так называемый гражданский договор от 14.01.1999 и уплачивая денежные средства ФИО1 в администрации Ильинского сельсовета, считала, что со слов работников сельсовета, заключила необходимый для приобретения права собственности договор купли-продажи. Но указанный договор не является надлежащим оформленным договором купли-продажи, поскольку не содержит необходимых данных, характеризующих жилой дом и земельный участок, а именно: площадей указанных объектов. Кроме того, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, право собственности не возникло. Фактически истец с ФИО1 пришли к соглашению о том, что необходимо заключить договор купли-продажи, а для этого нужно было получить и было получено нотариальное согласие супруга собственника – Варфаламеева В. И. Но к моменту, когда все необходимые документы были собраны, истец не знала, где находится ФИО1, согласно похозяйственной книге она выбыла в .... Открытость владения могут подтвердить свидетели, которые считали, её настоящим собственником. В период с февраля по июнь 1999 г. вся семья Варфаламеевых снялась с регистрационного учета из проданного дома, в июне 1999 г. семья истца переехала в спорный жилой дом. Представленный документ, подтверждающий намерение ФИО1 и истца заключить договор не является договором купли-продажи, между ними не были заключены и другие договоры, следовательно, владение истцом указанным имуществом осуществляется не по договору (л. д. 69-77).

Определением суда от 11.12.2017 произведена с согласия истца замена ненадлежащего ответчика администрации Ильинского сельсовета надлежащим ответчиком Варфаламеевым В. И., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Ильинского сельсовета (л. д. 71-73).

Истец Боровинских Н. В. в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, её интересы будет представлять Токарева Е. В., на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л. д. 81). Ранее в предварительном судебном заседании 21.11.2017 истец Боровинских Н. В. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Токарева Е. В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Варфаламеев В. И. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 90), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 29).

Представитель третьего лица администрации Ильинского сельсовета в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просят рассмотреть дела без участия представителя (л. д. 91), ранее представитель третьего лица администрации Ильинского сельсовета Голубцов С. М., действующий на основании решения от 15.09.2014 (л. д. 32), в предварительном судебном заседании 21.11.2017 не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив суду, что налоги за спорные объекты недвижимости уплачивались Боровинских Н. В., в сельсовет не поступало никаких требований относительно спорных объектов недвижимости.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Боровинских Н. В. к Варфаламееву В. И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (л. д. 17, 15).

13.12.2006 ФИО1 умерла (л. д. 64), наследственное дело после её смерти нотариусами не заведено (л. д. 26, 39), однако наследником, фактически принявшим наследство после её смерти, является её супруг Варфаламеев В. И., который на момент её смерти был зарегистрирован и проживает по адресу: ..., которое является последним местом жительства ФИО1 (л. д. 46).

В судебном заседании установлено, что Боровинских Н. В. 14.01.1999 приобрела за ... рублей жилой дом со всем постройками, конюшнями, сараями, баней и огородом, расположенный по адресу: ..., проданные ФИО1, что подтверждается гражданским договором, нотариальным согласием Варфаламеева В. И. (л. д. 10, 16). При этом никакого договора купли-продажи в письменной форме оформлено не было.

Таким образом, датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является 14.01.1999.

В судебном заседании установлено из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО3, что спорными объектами недвижимости с момента приобретения и до настоящего времени пользуется Боровинских Н. В., которая несет расходы.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Боровинских Н. В. владеет спорными жилым домом и земельным участком добросовестно, поскольку, получая владение на спорные объекты недвижимости по гражданскому договору, предполагала, что у неё возникло право собственности на них. Давностное владение Боровинских Н. В. на жилой дом и земельный участок является открытым, так как она не скрывала и не скрывает факта нахождения имущества в её владении. Владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Боровинских Надежды Вениаминовны к Варфаламееву Вениамину Ивановичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за Боровинских Надеждой Вениаминовной, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 57,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, общей площадью 2 620 кв. м., с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.