Решение по делу № 2-2133/2018 от 26.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 мая 2018 года

гражданское дело по иску Сазонова В. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль MAZDA MPV г/н №.

10.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВA3 2115, г/н № под управлением Шейфер А. В. и его автомобиля под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Согласно проведенной ГИБДД проверке, виновником данного ДТП признан Шейфер А. В., чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

Его гражданская ответственность также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

В связи с чем, 27.06.2017г. он обратился за выплатой в свою страховую компанию, предоставив полный пакет необходимых документов и поврежденное транспортное средство на осмотр.

Выплата страхового возмещения была произведена 18.07.2017г. в размере 90 370, 46 рублей.

Однако данной суммы недостаточно для ремонта его автомобиля.

В связи с чем, он самостоятельно организовал независимую экспертизу, о дате, времени и месте которой заранее известил ответчика.

Согласно экспертному заключению ИП Петров М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт ТС нецелесообразен. Рыночная стоимость аналогичного ТС составляет 349 030 рублей. Стоимость годных к реализации остатков составляет 116 864, 53 рубля. Величина ущерба, признается равной разнице между стоимостью аналогичного ТС до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков: 349 030 -116 864, 53 = 232 165, 47 рублей.

За составление экспертного заключения было оплачено 11 500 рублей.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 141 795, 01 (232 165, 47 - 90 370, 46 = 141 795, 01) рублей.

Он направил ответчику претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств.

Претензию ответчик получил 22.11.2017г.

Ответчик письменно отказал в удовлетворении моей претензии.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 116629,54 руб., неустойка в размере 361549,9 руб.; расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 11500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы, связанные с составлением и отправкой претензии в размере 2000 руб.; расходы на оплату за составление искового заявления 3 000 руб.; юридическая консультация 1000 руб., моральный вред в размере 10000 руб.; штраф.

Представитель истца Лебедева Е.М., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Манских Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями была не согласна, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на проведение независимой оценки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля MAZDA MPV г/н № является Сазонов В.А.; собственником автомобиля ВАЗ 2115 г/н № является Волнов В.В.

10.06.2017г. с участием двух ТС произошло дорожно-транспортное происшествие.

В данном ДТП была установлена вина водителя Шейфер А.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Свою вину в произошедшем ДТП Шейфер А.В. не оспаривал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункт 11: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пункт 15: Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пункт 18: Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19: К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пункт 21: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 14.1 данного ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец 27.06.2017г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП 10.06.2017г. с участием ТС истца.

18.07.2017г. СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 90370,46 рубля, таким образом, произведя выплату страхового возмещения, ответчик признал ДТП, произошедшее 10.06.2017г., страховым случаем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля после произошедшего ДТП, истец обратился к независимому оценщику.

Из отчета ИП Петров М.В. от 10.11.2017г. следует, что ремонт ТС нецелесообразен. Рыночная стоимость аналогичного ТС составляет 349 030 рублей. Стоимость годных к реализации остатков составляет 116 864, 53 рубля. Величина ущерба, признается равной разнице между стоимостью аналогичного ТС до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков: 349 030 -116 864, 53 = 232 165, 47 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 17.05.2018г. № рыночная стоимость транспортного средства Mazda Mpv, г/н № на дату ДТП -10.06.2017г., составляет 290 000 руб.

Рыночная стоимость годных остатков транспортного Mazda Mpv г/н № на дату ДТП — 10.06.2017г., составляет 83000 руб.

Данное заключение о размере причиненного ущерба сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.

Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет 290000 – 83000 = 207000 руб.

С ответчика подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере 116629,54 руб. (290000 руб. - 83000 руб. – 90370,46 руб.).

В связи с тем, что ответчиком ДТП, произошедшее 10.06.2017г. с участием ТС истца, признано страховым случаем, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 абз.2 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Досудебный порядок урегулирования спора, в том числе требования о выплате неустойки, истцом соблюден, что подтверждается претензией.

Размер неустойки за период с 18.07.2017г. по 16.02.2018г. составляет 303 441,3 рубль неустойка (пени) = 141 795.01 /100 х 1 х 214 = 303 441,3 рубль, где:

-141 795, 01 -размер недоплаченного страхового возмещения

- 1 417, 95 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (141 795, 01) рубля в день

- 214 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (20-ти дневный срок, установленный законом, закончился ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о размере неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. О применении положений данной статьи заявлено представителем ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, что значительную часть страхового возмещения страховая компания выплатила до обращения истца в суд, на момент рассмотрения дела размер страховой выплаты не является значительным, неустойка в размере 361549,90 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 30000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб., по составлению претензии в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта оценщика 11500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 8000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний и их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сазонова В. А. страховую выплату 116629,54 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 58314,77 руб., расходы по составлению искового заявления 500 руб., расходы по составлению претензии 500 руб., услуги представителя 8000 руб., стоимость независимой экспертизы 11500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета 4142 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.