Решение по делу № 2-442/2019 от 17.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск 17 июля 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Саранчиной Т. М. к Милиунасу А. В., Архипову С. С.чу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Саранчина Т.М. обратилась в Североуральский городской суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 08.04.2019 в рамках уголовного дела она признана потерпевшей, так как в результате преступных действий Милиунаса А.В. и Архипова С.С. ей причинен имущественный ущерб. Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2019 ответчики признаны виновными в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 04.06.2019. Просит взыскать с ответчиков ущерб от преступления в размере 32 500 рублей.

    Определением от 21.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству Североуральского городского суда.

    25.06.2019 дело передано на рассмотрение судьи Аксёнова А.С.

    Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 № 1458-О-О п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Заявленный Саранчиной Т.М. спор о взыскании денежных средств является имущественным спором гражданско-правового характера, подлежащим оценке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца составляют менее 50 000 рублей.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Саранчиной Т.М. заявлен имущественный спор при цене иска менее 50 000 рублей, дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Саранчиной Т. М. к Милиунасу А. В., Архипову С. С.чу о возмещении вреда, причиненного преступлением, на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.