Решение по делу № 2-38/2015 (2-3258/2014;) от 13.10.2014

2 –38 \ 2015

РЕШЕНИЕ

\ заочное \

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

26 января 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием Чеботарева С.С., его представителя, Лазько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диямандиди Е. Ю., Чеботарева С.С., Лазько А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Агрофирма « Золотая Осень « о признании межевого плана недействительным и аннулировании сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Диямандиди Е. Ю., Чеботарев С. С., Лазько А. А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Агрофирма « Золотая Осень « о признании межевого плана недействительным и аннулировании сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка.

В обоснование своих требований указали, что 16 января 2013 года Диямандиди Е.Ю., Лазько А.А., Чеботарев С.С. по договору купли-продажи приобрели земельный участок площадью 9395 кв. м, расположенный по адресу: Анапский район, х. Прикубанский, ул. Речная, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 393636 от 30.01.2013 г.

В феврале 2013 года они обращались в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об учете изменений принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Анапский район, х. Прикубанский, ул. Речная, <адрес> предоставив совместно с заявлением межевой план, подготовленный па уточнение местоположения границ и площади указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления и приложенною межевого плана филиал ФГЬУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю вынес решение об отказе в учете изменений №2343/5/13-50872 от 11.02.2013г. в котором указал, что при нанесении координат на кадастровую карту границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из ответа Анапского отдела управления федеральной службы государственной регистра №22-108191 от 24.01.2013г. стало известно, что в государственном фонде данных отсутствует землеустроительное дело па земельный участок с кадастровым номером №

Из ответа, полученного на официальном сайте филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю стало известно, что сведения о границах хмельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 29.03.2011года.

Из копии межевого плана подготовленного ООО «Глонас» в отношении земельного участка с кадастровым номером № стало известно, что заказчиком кадастровых работ являлось ООО «Агрофирма «Золотая осень», поскольку указанный земельный участок ранее был предоставленный СПК «Дружба», которая вошла в состав ООО «Агрофирма «Золотая осень».

Они полагают, что межевой план, подготовленный ООО «Глонасс» в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержит грубые нарушения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г., а именно: грубо нарушен порядок согласования границ п.8 ст. 39 закона 221-ФЗ. а также границы земельною участка с кадастровым номером № содержащиеся в межевом плане не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в государственном акте включенного в состав приложения межевого плана п.9 ст. 38 закона 221-ФЗ.

Ссылаясь на приведенное истцы просят признать межевой план, в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истцы и представитель истца требования поддержали, приведя те же доводы.

Представитель ФГБУ « ФКП Росреестра «,будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС сообщения, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном судебном заседании.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела \ телеграмма с уведомлением в деле \ в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1, 2 и 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с пунктом 14 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленным    органом    нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования     в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела следует, что 16 января 2013 года Диямандиди Е.Ю., Лазько А.А., Чеботарев С.С. по договору купли-продажи приобрели земельный участок площадью 9395 кв. м, расположенный по адресу: Анапский район, х. Прикубанский, ул. Речная, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 393636 от 30.01.2013 г.

В феврале 2013 года они обращались в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об учете изменений принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Анапский район, х. Прикубанский, ул. Речная, <адрес> предоставив совместно с заявлением межевой план, подготовленный па уточнение местоположения границ и площади указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления и приложенною межевого плана филиал ФГЬУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю вынес решение об отказе в учете изменений №2343/5/13-50872 от 11.02.2013г. в котором указал, что при нанесении координат на кадастровую карту границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из ответа Анапского отдела управления федеральной службы государственной регистра №22-108191 от 24.01.2013г. стало известно, что в государственном фонде данных отсутствует землеустроительное дело па земельный участок с кадастровым номером №. Из ответа, полученного на официальном сайте филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю следует, что сведения о границах хмельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 29.03.2011года.

Из копии межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что заказчиком кадастровых работ являлось ООО «Агрофирма «Золотая осень», поскольку указанный земельный участок ранее был предоставленный СПК «Дружба», которая вошла в состав ООО «Агрофирма «Золотая осень».

Согласно заключения землеустроительной экспертизы от 12 января 2014 года № 742-14\ос, границы земельного участка, расположенные по адресу: г.-к. Анапа, х. Прикубанский, ул. Речная, <адрес> на местности обозначены долговременными межевыми знаками в виде бетонных столбов. Данные межевые знаки были закоординированы в процессе проведения экспертного осмотра. После камеральной обработки, полученные значения координат характерных точек границ данного земельного участка, экспертом были последовательно занесены в программный продукт AutoCAD для создания дежурной кадастровой карты. По итогам проведения работ была вычислена площадь земельного участка по адресу: Анапский район, х. Прикубанский, ул. Речная, <адрес>

Площадь земельного участка по адресу: Анапский район, х. Прикубанский, ул. Речная, <адрес> по фактическим границам составила 9497 кв.м.

Площадь земельного участка по адресу: город- курорт Анапа, х. Прикубанский, ул. Речная, <адрес> кадастровый номер № а именно: 9395 кв.м. соответствует данным первичной инвентаризации и правоустанавливающим документам

При проведения настоящей экспертизы были исследованы границы данного земельного участка на предмет наличия на местности долговременных межевых знаков для их координирования. В ходе проделанной работы межевые знаки не были обнаружены.

Таким образом, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

В гражданском деле, предоставленному эксперту для проведения
экспертизы (л.д. 59) имеется Постановление № 153/1 от 23.02.2000 г. "О
предоставлении    земельного    участка    сельскохозяйственному производственному    кооперативу    "Дружба".    В    данном правоустанавливающем документе указано, что кооперативу "Дружба" передается земельный участок площадью 1157 га. В государственном акте КК- 2 №203813000702 (л.д. 60-62) так же значится площадь земельного участка - 1157 га.

Данные первичной инвентаризации в отношении земельного участка СПК "Дружба" отсутствуют.

Таким образом, соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером № данным первичной инвентаризации и правоустанавливающим документам, ответить не предоставляется возможным.

Межевой план, подготовленный ООО «Глонас» в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г., а именно: в части согласования местоположения границ (ст. 39 Закона 221-ФЗ от 27.07.2007г.)

Выявленные следующие нарушения.

1.    В опубликованном извещении отсутствуют сведения о землеустроителе, подавшего данное объявление, а именно: номер лицензии, номер контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты.

2.    В первом абзаце объявления говорится об установлении границ на местности земельного участка, а последнем - о проведении согласования
местоположения границ. Установление границ на местности земельного участка (вынос границ земельного участка в натуру) проводится согласно сведений, уже имеющихся в Государственном кадастре недвижимости и не требует обязательного присутствия собственников смежных земельных
участков.

3.    В извещении не говорится с собственниками, какого именно
земельного участка необходимо провести согласование границ земельного
участка с кадастровым номером №

4.    Кадастровый инженер опубликовал извещение о собрании согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в газете, которая не является официальным источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти.

Межевой план не соответствует в части соответствия сведений о границах, содержащихся в межевом плане, сведениям о границах, содержащихся в государственном акте, включенном в состав приложения межевого плана. А именно: сравнив границы земельного участка с кадастровым номером № на Рисунке 3 и Рисунке 4, эксперт делает вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № указанные в межевом плане не соответствуют границам земельного участка, указанного в государственном акте, от точки 6 до точки 6.

Границы земельного участка, расположенные по адресу: г.- к. Анапа, х. Прикубанский, ул. Речная, <адрес> на местности обозначены долговременными межевыми знаками. Данные межевые знаки были закоординированы в процессе проведения экспертного осмотра. Путем камеральной обработки, полученные значения координат характерных точек границ данного земельного участка, экспертом были последовательно нанесены в программный продукт AutoCAD. По итогам проведения работ были вычислены координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: Анапский район, х. Прикубанский, ул. Речная, <адрес> Координаты поворотных точек границ описаны в Таблице 1. Графически земельный участок с кадастровым номером представлен на Рисунок 1.

Экспертом были последовательно нанесены в программный продукт AutoCAD координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям имеющимся в Государственном кадастре недвижимости (л.д. 75-77). Так же были занесены на дежурную кадастровую карту и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, вычисленные в ходе проведения настоящей экспертизы.

На Рисунке 5 (вставка 1) видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью налагаются (пересекаются) на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Так как в границы земельного участка с кадастровым номером № укладываются х. Прикабанский, то определять границу, необходимо разделяющую х. Прикабанский, отмеченную на гос. акте от точки 6 до точки 6, и границу земельного участка с кадастровым номером №

На Рисунке 3 на территории, выделенной желтым цветом, видно расположение асфальтированной дороги общего пользования, которая согласно гос. акту отделяет х. Прикубанский от земельного участка СПК "Дружба" (на Рисунке 3 дорога отмечена, синим цветом). В ходе экспертного осмотра данная дорога была закоординирована и полученные результаты полевых работ импортированы в программный продукт Автокад. Вычисленные координаты были совмещены с координатами границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № Графически расположение границы представлено на Рисунке 6. Координаты части границы земельного участка с кадастровым номером № отделяющая границы х. Прикубанского, указаны в Таблице 2.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку оно мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, дано специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности. Выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что Межевой план, в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г., а именно: в части согласования местоположения границ, что явилось причиной того, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью налагаются (пересекаются) на границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Диямандиди Е. Ю., Чеботарева С.С., Лазько А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Агрофирма « Золотая Осень « о признании межевого плана недействительным и аннулировании сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка удовлетворить.

Признать межевой план от 29 марта 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Указать, что решение суда является основанием для Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о границах, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: