Решение по делу № 33-5765/2022 от 12.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Дука Е.А.,

судей:                    Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                      Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Столярова О.Н., Столяровой А.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Столярова Р.О., Столяровой Ю.О. к ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО СЗ «ДСК-За Ручьем»

на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Столярова О.Н., Столяровой А.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Столярова Р.О., Столяровой Ю.О. к ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» в пользу Столярова О.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Столяровой Ю.О.:

- неустойку в размере 90 000 руб.;

- компенсацию морального вреда 3 000 руб.;

- штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» в пользу Столяровой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Столярова Р.О.:

- неустойку в размере 90 000 руб.;

- компенсацию морального вреда 3 000 руб.;

- штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 руб.

ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) до 31 декабря 2022 г. включительно».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

                                                            установила:

Столяров О.Н., Столярова А.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Столярова Р.О., Столяровой Ю.О., обратились в суд с иском к ООО СЗ «ДСК-За Ручьем».

Требования мотивированы тем, что между Столяровым О.Н., Столяровой А.Ю., несовершеннолетними Столяровым Р.О., Столяровой Ю.О. и ООО «СТХ-Ипотека» (в настоящее время ООО СЗ «ДСК-За Ручьем») заключен договор участия в долевом строительстве (номер) от (дата), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: квартиру №(номер) общей площадью 85,06 кв.м., на 19 этаже (номер) подъезда многоэтажного жилого комплекса (адрес), не позднее 31.05.2021, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве (номер) от 17.03.2020 цену в размере 6 124 320 руб.

Договор участия в долевом строительстве (номер) от 17.03.2020 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Оплата стоимости квартиры произведена истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» не исполнило принятые на себя обязательства, не обеспечило готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры в установленный в договоре срок.

Передача объекта долевого строительства состоялась только 14.02.2022, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору (номер) от 17.03.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и свидетельствует о нарушении ответчиком срока передачи истцам квартиры, предусмотренного договором.

Поскольку договором срок передачи объекта дольщику определен не позднее 31.05.2021, то размер неустойки за период с 01.10.2021 по 14.02.2022 составил 527 508,10 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства удовлетворена не в полном объеме.

Просили взыскать с застройщика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 527 508,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому участнику долевого стороительства, штраф и судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковые требования ответчик ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» полагал завышенным расчет неустойки в связи с неверным определением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Часть неустойки в размере 317 274,59 руб. была выплачена ответчиком в досудебном порядке, поэтому размер неустойки за период с 01.06.2021 по 13.02.2022 составил 190 466,35 руб.

Полагал требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью причинения нравственных и физических страданий.

Отмечал, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суду следует учесть замедление темпов строительства зимой 2020/2021 годов в связи с низкой температурой воздуха, значительным ростом цен на строительные материалы.

Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.01.2023 в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «ДСК - За ручьем» просит решение изменить в части присуждения компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства не были доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения им нравственных или физических страданий.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Столяровым О.Н., Столяровой А.Ю., несовершеннолетними Столяровым Р.О., Столяровой Ю.О. (участники долевого строительства) и ООО «СТХ-Ипотека» (в настоящее время ООО СЗ «ДСК-За Ручьем») (застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве (номер) от 17.03.2020, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и передать квартиру (адрес).

Стоимость объекта составила 6 124 320 руб. (п.3.1 договора).

Указанная стоимость полностью оплачена истцами.

Согласно п.5.2 договора срок окончания строительства согласно проектной декларации - по ноябрь 2020 года.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно п.5.2 договора - не позднее 6 (шести) месяцев с даты, установленной для окончания строительства.

Передача спорного объекта произведена 14.02.2022.

14.03.2022 Столярова А.Ю., Столяров О.Н. обратились в ООО «Специализированный застройщик «ДСК - За ручьем» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В рамках досудебного урегулирования ответчик перечислил истцам неустойку в размере 317 274,59 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В части размера и периода взыскания неустойки решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Суд обосновано пришел к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцами обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «ДСК - За ручьем» о необоснованном завышении размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, считает необоснованными, поскольку судом подробно изложены мотивы, по которым он определил размер компенсации морального вреда, оснований для его изменения в сторону уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» - без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий                                 Дука Е.А.

Судьи                                                                Данилов А.В.

                                                                            Решетникова О.В.