Решение по делу № 22-1566/2016 от 25.10.2016

Судья Петров А.С. № 1-55-22-1566 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

судей Гричаниченко А.В., Киреевой Н.П.,

при секретаре Беловой Е.Н.,

с участием:

прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного Васильева А.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Матросовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.Ю. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 24 августа 2016 года, которым

Васильев А.Ю., <...>, судимый:

- <...> приговором Хвойнинского районного суда <...> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2012 года условное осуждение Васильеву А.Ю. отменено, срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2012 года;

- 10 марта 2010 года приговором Хвойнинского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 февраля 2013 года приговором Пестовского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хвойнинского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2009 года и по приговору Хвойнинского районного суда Новгородской области от 10 марта 2010 года – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии срока наказания 5 октября 2015 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 24 августа 2016 года;

зачтено в срок отбытия Васильеву А.Ю. наказания время содержания его под стражей с 2 по 24 августа 2016 года,

разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках;

заслушав доклад судьи Никитина Р.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Васильева А.Ю. и его защитника – адвоката Матросовой Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яковлева Н.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Васильев А.Ю. осужден за <...> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за <...> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <...>, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Ю. приводит доводы о неверной квалификации его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ как оконченного преступления, а также о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом неправильно определен в его действиях особо опасный рецидив преступлений и режим отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возраженияхна апелляционную жалобупрокурор Хвойнинского района Новгородской области Тимофеев А.А. считает ее доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Васильева А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя.

При этом, обвинение, предъявленное Васильеву А.Ю., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из фактических обстоятельств обвинения, с которым согласился Васильев А.Ю., его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Доводы осужденного о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного Васильева А.Ю., все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явки с повинной, полное признание вины.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание Васильеву А.Ю. судом правомерно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Поскольку Васильев А.Ю. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений судом правомерно признан особо опасным.

Наказание Васильеву А.Ю. назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), и при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ). При этом суд счел возможным не назначать Васильеву А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные уголовным законом за совершенные им преступления.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для изменения, либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 24 августа 2016 года в отношении Васильева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Никитин

Судьи А.В. Гричаниченко

Н.П. Киреева