Решение по делу № 2-322/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-322/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымова В.В. к Козлову С.В. о взыскании расходов на устранение недостатков товара,

у с т а н о в и л:

Дымов В.В. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Козлову С.В. о взыскании расходов на устранение недостатков товара. В исковом заявлении истец указал, что 17.10.2017 между ним и продавцом Козловым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..... Согласно условиям Договора стоимость приобретенного автомобиля составила 230.000 рублей. На следующий день после приобретения автомобиля (т.е. 18.10.2017) им по дороге от г. .... до г. .... были обнаружены скрытые недостатки транспортного средства, не оговоренные договором, а именно: горит индикатор низкого давления масла, утечка охлаждающей жидкости. По причине данных недостатков дорога по указанному маршруту заняла около 12 часов (выехал из г. .... в 06:00, приехал в г. .... в 18:00). При заключении договора, ответчик в присутствии свидетелей ставился в известность о целях, для которых приобретается данное транспортное средство, а именно для транспортировки товаров по основному маршруту ....-..... 19.10.2017 им в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 230.000 рублей. Данная претензия ответчиком не получена, телефонные переговоры с ним также положительного результата не принесли. 26.10.2017 в период времени с 08:00 до 16:00 ИП Н. произведен детальный осмотр транспортного средства, в ходе которого были выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля в соответствии с целями, для которых он был приобретен, в частности: не работает обогрев кабины, отсутствуют тормоза, основной тормозной кран неисправен, тормозные колодки изношены; также в целях последующей эксплуатации автомобиля при разборке двигателя произведены замены диска сцепления, корзины сцепления, подшипники маховика, а также выполнены иные работы. Общий размер расходов на устранение недостатков товара, понесенных им составил 124.820 руб. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков товара в сумме 124.820 руб., госпошлину в сумме 3.696 руб.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, в частности на 15.01.2019 года, на 29.01.2019 года. Истец в судебные заседания в вышеуказанные даты не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик также не явился.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Дымова В.В. к Козлову С.В. о взыскании расходов на устранение недостатков товара, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.