Решение по делу № 33а-11839/2021 от 09.09.2021

Судья Бацунин Е.Г.          Дело № 33а-11839/2021

УИД 24RS0046-01-2020-007024-12

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Шиндялову Александру Павловичу о взыскании транспортного, земельного налогов, налога на имущество и пени

по апелляционной жалобе Шиндалова А.П.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Шиндялову Александру Павловичу о взыскании транспортного, земельного налогов, налога на имущество и пени, удовлетворить.

Взыскать с Шиндялова Александра Павловича в доход государства налог на транспорт с физических лиц в сумме 127 рублей.

Код бюджетной классификации 18210604012021000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с Шиндялова Александра Павловича в доход государства пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 38 рублей 97 копейки.

Код бюджетной классификации 18210604012022100110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с Шиндялова Александра Павловича в доход государства земельный налог с физических лиц в сумме 113 рублей 00 копейки.

Код бюджетной классификации 18210606042041000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с Шиндялова Александра Павловича в доход государства пени по земельному налогу в сумме 29 рублей 63 копейки.

Код бюджетной классификации 18210604012022100110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с Шиндялова Александра Павловича в доход государства налог на имущество с физических лиц в сумме 1 202 рублей 00 копеек.

Код бюджетной классификации 18210601020041000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с Шиндялова Александра Павловича в доход государства пени по налогу на имущество с физических лиц в сумме 91 рублей 03 копеек.

Код бюджетной классификации 18210601020042100110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с Шиндялова Александра Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.».

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Шиндялову А.П. о взыскании транспортного, земельного налогов, налога на имущество и пени.

Требования мотивированы тем, что Шиндялов А.П. является плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налогов. В его адрес направлено уведомление об уплате имущественных налогов. Поскольку налоговая задолженность административным ответчиком не погашена, налоговым органом сформированы и направлены требования об уплате налогов. В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов Инспекцией мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи был отменен, получен Инспекцией только <дата>. Поскольку Инспекция не располагала сведениями об отмене судебного приказа, срок подачи административного иска пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском и взыскать с Шиндялова А.П. в доход государства транспортный налог за 2014 год в размере 127, 00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 38,97 руб., земельный налог за 2014 год в размере 113,00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 29,63 руб., налог на имущество с физических лиц за 2014, 2016, 2017 годы в размере 1 202,00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 91, 03 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шиндялов А.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд по подсудности, ссылаясь на то, что по адресу, указанному налоговой инспекцией не проживает более года, выписался с него, поэтому считает себя не извещенным по делу и не знал о рассмотрении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Трембач Е.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч.2 ст.307 КАС РФ рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, осуществляется в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, Шиндялов А.П. является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество, поскольку является собственником автомобиля Toyota Funcargo, двух земельных участков и квартир, расположенных на территории г.Красноярска.

<дата> в адрес Шиндялова А.П. Инспекцией направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2014 год сроком уплаты не позднее <дата>;

налоговое уведомление № от <дата> об уплате земельного налога за 2014 год;

налоговое уведомление № от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год; налоговое уведомление № от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате имущественных налогов в полном объеме в установленный срок на сумму недоимки начислены пени, <дата> в адрес налогоплательщика направлено требование № от <дата> об оплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество и пени сроком уплаты до <дата>;

<дата> Инспекцией направлено требование № от <дата> об уплате земельного налога и пени сроком уплаты не позднее <дата>.

<дата> Шиндялову А.П. направлено требование № от <дата> об уплате налога на имущество и пени сроком уплаты до <дата>.

<дата> ответчику направлено требование № от <дата> об уплате налога на имущество и пени срок уплаты до <дата> год.

<дата> Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от <дата> об уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц и пени сроком уплаты до <дата>.

Данные требования налогоплательщиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шиндялова А.П. задолженности по имущественным налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Шиндялова А.П. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 127,00 руб., пени 599,01 руб., по земельному налогу в размере 113, 00 руб., пени 30,26 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1 202, 00 руб., пени 1 701, 10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от <дата> на основании письменных возражений должника судебный приказ от <дата> был отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 57, 357?358, 362, 388, 397, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в установленный абз.2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа предъявил требования к налогоплательщику, не исполнившему установленную законом обязанность по уплате имущественных налогов и пени, в порядке административного искового производства.С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Заявляя требования к Шиндялову А.П. о взыскании недоимки по налогам и пени, Инспекция указала о уважительности пропуска срока обращения с иском в суд, ссылаясь на позднее направление мировым судьей копии определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма взносов и пеней превышает 3 000, 00 руб.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

Анализ взаимосвязанных положений вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Течение срока в силу п.2 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (п.5 ст.6.1).

Как указано выше, мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска 18.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Шиндялова А.П. недоимки по налогам и пени, который на основании письменных возражений должника был отменен определением мирового судьи от 16.03.2020, соответственно истец должен был обратиться с настоящим иском в суд до 17.09.2020.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 01.12.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Проверяя доводы административного истца, являющимися основанием для восстановления срока обращения с иском в суд, мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска по запросу суда апелляционной инстанции направлена выписка из журнала корреспонденции, согласно которой копия определения об отмене судебного приказа в отношении Шиндялова А.П. была получена представителем Инспекции нарочно 19.06.2020, соответственно у налогового органа при получении данного документа имелось еще 3 месяца для подачи искового заявления в суд, однако этого сделано не было. О получении определения об отмене судебного приказа 19.06.2020 истец умолчал, о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд до 17.09.2020, не заявляет.

Таким образом, на момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления 01.12.2020 возможность взыскания недоимки по налогам и пени Инспекцией была утрачена, поскольку шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате имущественных налогов, соответственно процедура принудительного взыскания налогов и пени с ответчика налоговым органом не соблюдена, шестимесячный срок, установленный для налогового органа ст.48 НК РФ для обращения с иском в суд пропущен, что является безусловным основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, изложенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании ввиду не проживания в квартире и снятии с регистрационного учета основанием для отмены решения и/или препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 постановления Пленума от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного к апелляционной жалобе копии паспорта следует, что Шиндялов А.П. до обращения с Инспекции настоящим иском в суд (21.07.2020) снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Однако предусмотренную законом обязанность зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания ответчик не исполнил, что следует из справки ОАСР УВМ в ГУ МВД по Красноярскому краю от <дата>, согласно которой сведения о регистрации Шиндялова А.П. после снятия с регистрационного учета <дата> в адресном бюро отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений против рассмотрения иска в порядке упрощенного производства не поступило, в связи с чем, судом обоснованно принято к производству исковое заявление и рассмотрено в порядке упрощенного производства с учетом сведения о последнем известном месте жительства ответчика.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Шиндялову Александру Павловичу о взыскании транспортного, земельного налогов, налога на имущество и пени отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.А. Сидоренко