Решение по делу № 2-2851/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-2851/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Токарева В.А. Будко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В.А. к ЗАО СК «МАКС» о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Токарев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО СК «МАКС», мотивируя требования тем, что 21 декабря 2016 года в 18:08 часов, по адресу: г.Красноярск, ул. Вильского, 11/1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю TОYOTA CALDINA регистрационный знак У причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля HONDA CRV, регистрационный знак У. При обращении его 23 декабря 2016 года к ответчику с целью получения страховой выплаты, поскольку его ответственность застрахована у ответчика, ответчиком было принято решение о страховой выплате в размере 120400 рублей. 9 января 2017 года между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на сумму 120400 рублей. Полагает, что размер выплаченного страхового возмещения занижен, не соответствует действительности, поскольку согласно отчету ООО «Сибирский Экспертный Центр» об оценке восстановительной стоимости его автомобиля, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составляет 180800 рублей 32 коп.. В связи с указанным, считает соглашение от 9 января 2017 года, заключенное между сторонами недействительным, просит признать его таковым, взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 60400 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату оценки эксперта в размере 12700 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец Токарев В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы ООО «ЮА «Бизнес-Юрист» на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 3-1698 от 15 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Будко В.С., действующий в порядке передоверия полномочий ООО «ЮА «Бизнес-Юрист» на основании доверенности от 10 июля 2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно указал, что истец не обладая специальными познаниями был введен сотрудниками ответчика в заблуждение, в связи с чем им подписано указанное соглашение.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, ранее представили возражения по заявленным требованиям, согласно которым с исковыми требованиями не согласились, по следующим основаниям: 09 января 2017 года между сторонами было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 120400 рублей, которая была согласована сторонами. Указанная сумма была выплачена в полном объеме. Соглашение заключено с соблюдением всех требований установленных действующим законодательством, оснований для признания соглашения недействительным у истца не имеется, доказательств обратного стороной истца не представлено. Токарев В.А., желая получить выплату, обратился в страховую компанию и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра по страховому случаю. До подписания соглашения Токарев В.А. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместе с тем Токарев В.А. действуя разумно и добровольно согласился с характером повреждений принадлежащего ему автомобиля, отраженных в акте осмотра и стоимостью их устранения, указанной в соглашении от 09 января 2017 года на сумму 120400 рублей, следствием чего явилось подписанное им соглашение о размере страховой выплаты, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное истцом соглашение, исходя из буквального его толкования доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Третьяков С.О., Третьякова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Как установлено судом, Токарев В.А. является собственником автомобиля «TAYOTA CALDINA регистрационный знак У, риск автогражданской ответственности которого застрахован у ответчика (л.д. 81, 83)

12 декабря 2016 года около 18:08 ч. в районе дома 11/1 по ул. Вильского г.Красноярска, Третьяков С.О., управляя автомобилем HONDA CRV регистрационный знак У, при выполнении маневра поворота налево, допустил столкновение с автомобилем TОYOTA CALDINA регистрационный знак У, под управлением истца, двигавшегося по главной дороге.

Указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия наряду со схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, подтверждены объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными сразу же после дорожно-транспортного происшествия, и сторонами не оспаривались (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года, Третьяков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).

23 декабря 2016 года Токарев В.А. обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 9).

27 декабря 2016 года ЗАО «МАКС» осмотрен автомобиль TОYOTA CALDINA, регистрационный знак М410СМ24, о чем составлен акт № УП-214146 осмотра поврежденного имущества, который подписан, в том числе Токаревым В.А..

По результатам осмотра транспортного средства ЗАО «МАКС» составлен акт о страховом случае с определением размера страхового возмещения в сумме 120400 рублей (л.д. 13).

09 января 2017 года между сторонами было заключено соглашение, согласно которому, на основании ст. 490 Гражданского кодекса РФ стороны согласовывают размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением страхового события УП-214146, произошедшего 21.12.2016г. с участием транспортного средства TОYOTA CALDINA регистрационный знак У, в размере 120400 рублей. Потерпевший согласился с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы (оценки), а страховщик подтвердил, что потерпевший выполнил свою обязанность по предоставлению ТС страховщику для проведения осмотра. Страховщик производит суммы, указанной в п. 1 настоящего соглашения, путем перечисления по банковским реквизитам, указанным потерпевшим. В сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения, входят все понесенные потерпевшим дополнительные расходы в связи с наступлением страхового случая: оплата независимой оценки, проведенной по инициативе потерпевшего, оплата услуг по консультации и представлению интересов, в связи с решением вопроса о выплате и все возможные в будущем судебные расходы. После выплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего соглашения, обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому событию от 21.12.2016г. в соответствии со ст.ст. 407, 409 Гражданского кодекса РФ прекращается, в связи с исполнением обязательств страховщиком в полном объеме. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу (л.д. 10).

Указанная сумма, в размере 120400 рублей, была перечислена ЗАО «МАКС» истцу, что подтверждается платежным поручением № 9226 от 18 января 2017 года (л.д. 99).

Однако, посчитав выплату заниженной, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» об оценке восстановительной стоимости автомобиля размер ущерба составил 180800 рублей 32 коп, расходы по оценке составили 12700 рублей (л.д. 14).

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате ущерба, однако, до настоящего времени доплата страхового возмещения и расходов по оценке не произведена (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, подписывая соглашение с ответчиком об определении размера страхового возмещения, истец реализовал свое право на получение страховой выплаты и согласился с ее размером. Из содержания подписанного сторонами соглашения усматривается, что после выплаты ответчиком определенной сторонами суммы возмещения, обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому событию от 21 декабря 2016 прекращается, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

При этом, до подписания соглашения Токарев В.А. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого Токарев В.А., действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения на сумму 120 400 рублей, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в указанной сумме, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное Токаревым В.А. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

В связи с чем, оснований полагать, что права истца, выразившего согласие с определенной в соглашении суммой страхового возмещения и заявившего об отсутствии дополнительных претензий к страховщику, нарушены, у суда не имеется, поскольку истец, подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в размере 120400 рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. Заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Токарева В.А. о признании соглашения от 9 января 2017 года недействительным, ввиду чего, исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 60400 рублей 32 коп. и производных от него требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Токарева В.А. к ЗАО СК «МАКС» о признании недействительным соглашения от 9 января 2017 года, заключенного между ЗАО СК «МАКС» и Токарева В.А., взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Судья Л.В. Федоренко