Решение по делу № 1-135/2020 от 31.01.2020

55RS0007-01-2020-000535-13

         № 1 – 135 / 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск                                          20 ноября 2020 года

Судья Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Полищука А.А.,

при секретаре Яновой В.Б.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска Метелевой Л.В. и Вишневецкой Я.В.,

потерпевшей Ф. ,

защитников – адвокатов Гаценко Н.А., Гридина В.М. и Алфимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Февралева Е.П. , <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Февралев Е.П. обвинялся в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты>, точное время не установлено, Февралев Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф. , а именно: <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Февралев Е.П. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия обвиняемого Февралева Е.П. были квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> настоящее уголовное дело в отношении Февралева Е.П. поступило в Центральный районный суд г. Омска с обвинительным заключением, копия которого была вручена обвиняемому <данные изъяты>. В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В период предварительного расследования Февралев Е.П. себя виновным признавал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с позицией государственного обвинителя и рассмотрением дела в общем порядке по делу было проведено судебное следствие (включая и стадию допроса подсудимого), в ходе которого никто обстоятельства происшедшего, обвинение и виновность Февралева Е.П. (включая его самого) не оспаривал. Однако в июле 2020 года подсудимый скрылся от суда, был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения.

В октябре 2020 года в суд поступили сведения о смерти Февралева Е.П. <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Из представленных в суд документов из <данные изъяты> Февралев страдал <данные изъяты>. Стадии вторичных заболеваний, фаза прогрессирования, ассоциированной энцефалопатией и распространенным кандидозом на фоне хронической экзогенной интоксикации, с сопутствующим заболеванием – закрытым переломом бедренной кости со смещением осколков.

По сообщению <данные изъяты> подсудимый Февралев Е.П. скончался <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Таким образом, на данной стадии процесса возникло обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по делу – смерть обвиняемого (подсудимого), возникла необходимость разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

В связи с этим в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении производством уголовного дела в отношении Февралева Е.П. в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в порядке п. 1 ст. 254 УПК РФ. Необходимые документы для этого поступили, а препятствий для принятия такого процессуального решения не имеется.

Родственник подсудимого Февралева Е.П. – мать Ф. , являющаяся одновременно потерпевшей по делу, в суде не явилась в связи с состоянием здоровья и по телефону просившей рассмотреть вопрос о прекращении дела без ее участия, на прекращение дела по данному основанию согласна.

Защитник поддержала заявленное ходатайство о необходимости прекращения производства по уголовному делу в отношении Февралева Е.П. по указанному основанию в судебном заседании на данной стадии процесса, поскольку для этого имеются все данные, а препятствий для принятия такого процессуального решения не имеется. Свою вину ее подзащитный признавал в ходе всего следствия и просил об особом порядке судебного разбирательства по делу, его права данным решением суда не будут ущемлены.

Суд также констатирует, что никто не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Февралева Е.П. по указанному в законе основанию – п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства в стадии окончания судебного следствия (после допрос подсудимого и предоставления доказательств защиты) никто не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимый в период расследования и рассмотрения в суде уголовного дела вину признавал полностью и дал подробные показания по обстоятельствам совершения им преступления.

Рассмотрев заявленное ходатайство государственного обвинителя, позицию ближайшего родственника - матери подсудимого (одновременно потерпевшей по делу) и защитника по поводу прекращения уголовного дела, исследовав указанные выше документы и материалы дела, суд в сложившейся по делу ситуации находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого). Препятствий для принятия подобного решения не имеется. Стороны в процессе пришли к единому мнению о необходимости прекращения дела в отношении Февралева Е.П. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ на данной стадии судебного разбирательства. Сам факт смерти установлен достоверно и никем не оспаривается.

Принимая во внимание ситуацию по делу и единую позицию всех сторон в процессе, суд не видит процессуальной необходимости и возможности дальнейшего производство по делу.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 254 и 271 УПК РФ уголовное дело в отношении Февралева Е.П. подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 29, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявленное ходатайство государственного обвинителя, поддержанное представителем обвиняемого (матерью), потерпевшей и защитником, по поводу прекращения уголовного дела в отношении Февралева Е.П.

Прекратить уголовное дело в отношении Февралева Е.П. , <данные изъяты> года рождения, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу – отменить.

Копии постановления направить (вручить) заинтересованным сторонам и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья                                                            А.А. Полищук