Решение по делу № 1-10/2024 (1-94/2023;) от 27.12.2023

№1-10/2024 (1-94/2023)

УИД 02RS0010-01-2023-000753-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 27 февраля 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Старкова А.Г.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 044122 от 18.01.2024,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старкова А.Г., <данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старков А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, у Старкова А.Г, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4 в <адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, Старков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, находясь в <адрес>, Республики Алтай, взял из шкафа нож, и, находясь в непосредственной близости от ФИО4, применяя находящийся в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки слева, осознавая при этом, что удар наносит в жизненно важную часть тела – грудную клетку и, что его действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая наступления таковых последствий.

Своими умышленными преступными действиями Старков А.Г. причинил потерпевшему ФИО4 телесное повреждение: рана на грудной клетке слева, по передней подмышечной линии, в проекции 6-7 межреберья, проникающую в брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, задней стенки желудка и ободочной кишки, с образованием левостороннего гемопневмоторакса (скопления воздуха и крови в плевральной полости) и гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), с раневым каналом, направленным сверху вниз, слева направо и спереди назад. Образовалось от не менее 1-го воздействия объекта (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, удлиненной формы. Согласно приказу Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пунктам 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оно расценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Старков А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Старкова А.Г виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого Старкова А.Г в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Старкова А.Г в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра Свидетель №2 примерно в 07 часов 30 минут ушла на работу, при этом в доме остались он, ее супруг ФИО16 и их дочь. В этот же день примерно в 17 часов 00 минут он с ФИО16 начали распивать спиртные напитки, при этом громко разговаривали и спорили на разные темы, и примерно в 02 часа дочь ФИО16 - Свидетель №1 ушла ночевать к родственникам. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа у него с ФИО16 возник конфликт, в ходе которого ФИО16 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также стал говорить, что у него отберут его земельный участок, расположенный в <адрес>, в связи с чем конфликт перерос в обоюдную драку, в ходе которого они наносили друг другу удары. В ходе конфликта, когда ФИО16 продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, в этот момент он решил причинить телесные повреждения ФИО4, при этом он стоял возле кухонного шкафа расположенного на кухне справа от входа, а ФИО16 в это время стоял у кухонного стола, расположенного у окна за кухонным шкафом, левым боком к нему на расстоянии примерно 1 метра. Он вспомнил, что в нижней створке кухонного шкафа, находится нож в ножнах, который он ранее приобретал для ФИО16. Он открыл шкаф, взял с полки нож, вытащил его с ножен, ножны положил на полку шкафа к посуде. ФИО16 в это время не видел, как он достает нож, так как в это время тот стоял к нему левым боком у кухонного стола, расположенного у окна и наливал спиртное, при этом также высказывая в его адрес нецензурные слова. Он сделал один шаг по направлению к ФИО16, при этом занес правую руку, в которой был зажат нож для нанесения удара, после чего произвел один удар ножом в левый бок ФИО16. Во время удара ФИО16 стал поворачиваться к нему, при этом схватился за свой левый бок и присел, а он вытащил нож и отошел назад. Он понимал, что ФИО16 может в этот момент увидеть нож в его руках. Нож после этого он бросил на кухонный шкаф к ножнам. ФИО16 после данного удара, держась за левый бок, прошел к дивану, расположенному также в указанной кухне и лег на него. После этого он пошел спать, он не может объяснить, почему он не вызвал скорую помощь. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что в доме уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, также домой вернулась с работы его сестра Свидетель №2, которая вызвала скорую помощь. После того как Королёву А.П. оказали первую помощь, он помог перенести Королёва А.П. до машины скорой помощи и его увезли в больницу. Умысла на убийство ФИО16 у него не было. Вину в умышленном причинении вреда здоровью ФИО4, он признает полностью в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Нож, которым он нанес удар, был с черной рукоятью, с двумя заклепками, на клинке ножа имеется изображение животного «барс», гор, деревьев и имеется надпись (л.д. 146-149, 173-175).

В ходе проверки показаний на месте Старков А.Г. указал на <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где он нанес один удар ножом ФИО4 в область грудной клетки слева, изложив обстоятельства, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.152-164).

В судебном заседании подсудимый Старков А.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив проверку показаний на месте и показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснив, что в содеянном раскаивается, после случившегося сразу не принес извинения потерпевшему, поскольку сестра запретила приходить к ним домой. В судебном заседании подсудимый Старков А.Г. принес свои извинения потерпевшему ФИО4

Оценивая в целом показания подсудимого Старкова А.Г, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, взятыми в основу приговора.

Допросы Старкова А.Г, проверка показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Старкова А.Г виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого Старкова А.Г в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 в части противоречий, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, следует, что Старков А.Г. является братом его супруги, который ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> из <адрес>, где был на заработках, и стал проживать в их доме. Со Старковым А.Г у него были нормальные отношения, серьезных конфликтов с ним не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут его супруга Свидетель №2 ушла на работу в МОУ «Чойская СОШ», где та работает охранником, и находилась там до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 17 часов этого же дня он вместе со Старковым А.Г начали распивать спиртное, а именно ФИО5 «ФИО5» и пиво. В ходе распития они шумели, разговаривали на разные темы, также часто выходили на улицу курить. Выпили они много пива и ФИО5, сколько именно он не помнит, но они оба были сильно пьяные. Его дочь не смогла больше находиться дома с ними вместе и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ушла ночевать к родственникам.

Далее в ходе распития спиртных напитков около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз вышли на улицу покурить, где между ними возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, причину конфликта он не помнит. Подравшись в ходе конфликта со ФИО15 на улице, они успокоились и зашли в дом, при этом он продолжал в адрес ФИО15 высказывать претензии по поводу их конфликта, произошедшего на улице. Ранее в допросе он показал, что ФИО15 ему причинил ранение, когда они находились на улице на крыльце, но это не верно, на тот момент у него немного перемешались события, но спустя некоторое время он вспомнил всю хронологию того события, а именно на улице он со ФИО15 подрался, а причинил ФИО15 ему телесные повреждения при следующих обстоятельствах: зайдя в дом он подошел к кухонному столу, который расположен за шкафом около входа, ФИО15, зайдя следом в дом за ним, остался стоять у шкафа и при этом попросил его налить спиртное, а он в это время по отношению к ФИО15 стоял левым боком. По просьбе ФИО15 он стал наливать спиртное, при этом продолжая стоять левым боком по отношению к ФИО15, и когда он наливал спиртное, то немного нагнулся над столом и в этот момент почувствовал какое-то тепло в левом боку и сразу же резкую боль в этом месте. Он повернул голову в левую сторону и увидел, что ФИО15 стоит возле него почти впритык к нему. После этого ФИО15 сделал шаг назад и в этот момент он заметил в его руках нож, который тот подарил ему ДД.ММ.ГГГГ. Данный нож был с ручкой сероватого цвета, на клинке есть изображение животного в виде барса или пантеры, точно не может сказать, так как не помнит, на фоне природы. После удара он схватился двумя руками за левый бок и от боли стал присаживаться на корточки, и в этот момент он понял, что ему стало тепло в левом боку от крови, которая у него шла из раны. ФИО15 увидев, что тот сделал, сразу же бросил нож на полку шкафа и вышел на улицу. Он в этот момент поднялся с корточек, взял нож, которым ему ФИО15 причинил ранение, вложил их ножны и положил в кладовую, чтобы тот не смог его найти. Потом он вернулся из кладовой на кухню и лег на диван, ФИО15 в это время не было дома, тот был на улице. Через некоторое время ФИО15 вернулся с улицы и сразу же ушел спать в свою комнату. В момент ссоры с его стороны в адрес ФИО15 он не высказывал никакие угрозы, между ним и ФИО15 была только одна обоюдная драка, произошедшая на улице на крыльце дома, после которой они успокоились и зашли в дом. Больше ни он по отношению к ФИО15, ни тот по отношению к нему не делали попытки применить друг к другу физическую силу. Всю ночь ему было плохо, у него болел левый бок, а под утро ему стало еще хуже, стало тошнить, он чувствовал слабость в теле и около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил супруге и попросил ее купить ему бинты и лейкопластырь, при этом пояснив ей, что ФИО15 в ходе конфликта ударил его ножом. Спустя некоторое время, после его звонка жене, к нему домой приехала скорая помощь. Фельдшер ему стала оказывать первую помощь, и в это время пришла его жена. Осмотрев его, фельдшер решила его госпитализировать в <адрес>ную больницу. Осмотрев его в <адрес>ной больнице, его сразу же увезли в Республиканскую больницу, где его срочно прооперировали и примерно через одну неделю его выписали и он приехал домой, состояние его было удовлетворительным. Примерно через одну неделю ему стало хуже, рана на месте шва стала загнивать и его снова увезли в Республиканскую больницу, где поставили диагноз «перитонит», и провели вторую операцию. Выписки из истории болезни приобщены к допросу (л.д. 29-32, 33-37).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что некоторые обстоятельства произошедшего мог забыть, так как прошло много времени.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью - Свидетель №2, отцом ФИО4, братом ФИО3. Старков А.Г. является братом ее мамы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Старков А.Г. приехал в <адрес> и проживал у них дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ее мать Свидетель №2 ушла на работу - МОУ «Чойская СОШ», при этом в доме остались она, отец - ФИО4 и дядя - Старков А.Г. В вечернее время в этот же день, ФИО4 и Старков А.Г. начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО15 несколько раз громко разговаривал, при этом ФИО4 высказывал ему замечания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, когда ФИО15 начал словесно конфликтовать с ФИО4, она с разрешения мамы ушла ночевать к родственникам. На следующий день, когда она пришла домой, и узнала от матери, что Старков А.Г. нанес удар ножом отцу. Кроме того, через несколько дней, когда Старков А.Г. приходил к ним домой, сказал, что ударил ножом ее отца ФИО4 (л.д. 64-67).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она ушла на работу в МОУ «Чойская СОШ» на дежурство, при этом сына - ФИО3 она увела к сестре ФИО9 В доме остались ее старшая дочь - Свидетель №1, Старков А.Г. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи на ее сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что Старков А.Г. и ФИО4 начали конфликтовать и спросила у нее разрешение уйти ночевать к тете - ФИО9, и она ей разрешила, так как та недалеко от ее дома проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07 часов 25 она в своем сотовом телефоне обнаружила пропущенный звонок от супруга ФИО4, после чего она сразу позвонила на его сотовый телефон. В ходе телефонного разговора ФИО16 попросил ее по дороге домой купить в аптеке бинт и лейкопластырь, пояснив, что его ударил ножом ФИО15. Она сразу прервала разговор и позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Когда она пришла, дома уже были работники скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь ее супругу. Затем она уехала на скорой помощи вместе с ФИО4, а ФИО15 остался в доме. Позже ФИО4 увезли на скорой помощи в Республиканскую больницу, где ему провели операцию. С ее участием сотрудники полиции производили осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении кладовой был обнаружен и изъят нож. Указанный нож она раньше не видела у них в доме. Позже, со слов ФИО4, она узнала о том, что указанный нож подарил ему Старков А.Г. ФИО4 также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи, сразу после того как ушла их дочь, в ходе распития спиртных напитков у ФИО16 и ФИО15 произошел конфликт, после чего ФИО15 ударил его ножом, который тот подарил ФИО16, затем пошел спать. В это время ФИО16 спрятал указанный нож в кладовой, где его обнаружили и изъяли сотрудники полиции (л.д. 68-70, 71-73).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в БУЗ РА «Чойская РБ» в должности фельдшера скорой помощи и в ее должностные обязанности входит осмотр, оказание первой доврачебной медицинской помощи, госпитализация больных в БУЗ РА «Чойская РБ». Ее общий стаж работы по специальности составляет свыше 30 лет.ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов та заступила на суточное дежурство в скорую помощь БУЗ РА «Чойская РБ» и во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на рабочий телефон поступил звонок от Свидетель №2, в ходе которого она сообщила, что у ее мужа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ножевое ранение и попросила отправить машину скорой помощи, при этом пояснив, что ее брат во время драки с ее мужем ткнул мужа ножом. Она уточнила адрес вызова и вместе с водителем выехала на машине скорой помощи по адресу: <адрес> Республики Алтай и через 1,5-2 минуты они были на месте. Зайдя в дом, увидели, что ФИО4 сидел на диване и рукой зажимал ранение в брюшной полости слева, а Старков А.Г. лежал на полу в другой комнате. Увидев их, ФИО15 соскочил и что-то начал говорил ФИО16, и она ему сделала замечание, чтобы тот удалился и не мешал ей оказывать помощь ФИО16. От них от обоих шел запах алкоголя. Кроме них в доме никого не было. На полу лежали какие-то тряпки или вещи в крови, также постель на диване, на котором ФИО16 сидел, была в крови. ФИО16 пояснил, ей, что сидит с раной с 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Состояние ФИО16 было тяжелое, она поставила ему обезболивающий укол, перевязала рану и попросила водителя помочь ей перенести больного в машину скорой помощи и в дальнейшем госпитализировали его в Чойскую РБ. По приезду в больницу они сделали рентген снимок брюшной полости и грудной клетки, где было видно, что у ФИО16 имеется проникающее ранение слева по направлению сверху вниз в брюшную полость. Далее ФИО16 был госпитализирован сначала в хирургическое отделение их больницы, а потом его отправили для проведения операции и лечения в хирургическое отделение БУЗ РА «Республиканская больница» (л.д. 75-77).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности врача-хирурга БУЗ РА «Республиканская больница». Стаж его работы по специальности составляет более 20 лет. В его должностные обязанности входит обследование, лечение больных, проведение операций в условиях стационара хирургического отделения БУЗ РА «Республиканская больница».

ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ РА «Республиканская больница» в хирургическое отделение с ножевым ранением поступил больной Королёв ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> из дежурных врачей его принимал в этот день, он сказать не может, тот уже находился в их отделении, когда он его принял к своему лечению. Ему были поставлены диагнозы: проникающее ножевое торакоабдоминальное ранение слева с повреждением левого купола диафрагмы, желудка и поперечноободочной кишки, гемопневмоторакс слева, внутрибрюшное кровотечение. ДД.ММ.ГГГГ хирургами их отделения Королёву была проведена операция под наркозом: лапаротомия, ушивание ран левого купола диафрагмы, желудка и поперечноободочной кишки, туалет брюшной полости, дренирование брюшной полости, дренирование левой плевральной полости по Бюллау. Также Королёв получил в отделении консервативное лечение в целях улучшения его состояния, в том числе антибиотикотерапию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии, рана была чистая, никаких нагноений на месте операции у него не было. Кроме того при выписке ему были даны рекомендации по ограничению физической нагрузки, запрете употребления вредной пищи и спиртных напитков. Употребление последних запрещено ему пожизненно. От своих коллег ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Королёв вновь поступил в их хирургическое отделение с диагнозом поддиафрагмальный абсцесс и ему была проведена еще одна операция, после которой тот был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии. Пояснил, что у Королёва была очень серьезная рана, так как были травмированы жизненно важные органы и при таких ранах велик шанс летального исхода. По поводу перитонита (поддиафрагмальный абсцесс) может пояснить, что, возможно, тот мог возникнуть по вине самого Королёва, то есть из-за того, что тот не в полном объеме соблюдал его рекомендации, данные ему после первой операции, так как в большинстве случаев осложнения возникают по вине самих пациентов (л.д. 78-80).

Оценивая в целом оглашенные показания в части противоречий потерпевшего ФИО4, неявившихся свидетелей суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и также уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено.

Некоторые обстоятельства, касающиеся событий, потерпевший ФИО4 не мог вспомнить в судебном заседании, что объясняется давностью этих событий, однако они восполнялись оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия и небольшие расхождения в его показаниях в целом, суд считает незначительными и несущественными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность Старкова А.Г в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, осмотрен <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого были обнаружены и изъяты две наволочки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболка серого цвета, кофта серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, и механическими повреждениями в средней части слева, стеклянная бутылка ФИО5 «ФИО5» объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью внутри, стеклянная бутылка из-под пива «Охота» объемом 0,5 л., нож (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены нож в ножнах, джемпер из ткани серого цвета, футболка из ткани серого цвета, стеклянная прозрачная бутылка с этикеткой с надписью «ФИО5», стеклянная бутылка темного цвета с этикеткой с надписью «Охота крепкое», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81-91, ь92-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены две наволочки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, бумажный пакет со следом пальца руки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 96-101, 102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, У ФИО4 рана на грудной клетке слева, по передней подмышечной линии, в проекции 6-7 межреберья, проникающая в брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, задней стенки желудка и ободочной кишки, с образованием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) и гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), с раневым каналом, направленным сверху вниз, слева направо и спереди назад. Данное ранение возникло незадолго до момента поступления в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи предоставленных медицинских документов, то есть могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Образовалось от не менее 1-го воздействия объекта (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, удлиненной формы, в связи с чем образование его при падении с положения стоя на плоскость исключено. Согласно приказу Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пунктам 6.1.9. и ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оно расценивается, как повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасное для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни (л.д. 134-137).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке и джемпере, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по УД №, имеются сквозные повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными и могли быть оставлены как орудием по типу ножа, так и любым другим орудием, имеющим схожую рабочую часть. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, равно как и любым другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики и форму клинка (л.д. 118-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на экспертизу, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 127-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на наружной поверхности бутылки из-под пива «Охота» выявлен след папиллярного узора пальца руки размером 21х20 мм, пригодный для идентификации по нему личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки Старкова А.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(л.д. 108-112).

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Старкова А.Г в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что телесное повреждение было причинено потерпевшему в результате нанесения Старковым А.Г удара ножом, что подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и вещественными доказательствами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ранение у потерпевшего образовалось от не менее 1-го воздействия объекта (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, удлиненной формы.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Старкова А.Г в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Главой сельской администрации Чойского сельского поселения Старков А.Г. характеризуется посредственно: ведением личного подсобного хозяйства не занимается, в общественной жизни села участия не принимает, жалоб от соседей не поступало, на комиссиях не разбирался; УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» - отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога БУЗ РА «Чойская РБ» не находится.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Старкову А.Г суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Старкову А.Г наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Старкова А.Г и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Старкову А.Г надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Старкову А.Г время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сумма, выплаченная адвокату ФИО14 в размере 6 913 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи подсудимому Старкову А.Г в судебном заседании в соответствии со ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый Старков А.Г. выразил свое несогласие о взыскании с него процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на его материальном положении, в связи с чем оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Отсутствие у подсудимого денежных средств в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не исключает получения им дохода в будущем.

Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи не имеется. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета с подсудимого Старкова А.Г в сумме 6 913 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старкова А.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Старкову А.Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Старкову А.Г исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Старкову А.Г время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож в ножнах, джемпер из ткани серого цвета, футболку из ткани серого цвета, стеклянную прозрачную бутылку с этикеткой с надписью «ФИО5», стеклянную бутылку темного цвета с этикеткой с надписью «Охота крепкое», две наволочки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, след папиллярного узора пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» - уничтожить.

Взыскать со Старкова А.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6 913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева