Решение по делу № 8Г-20551/2023 [88-21695/2023] от 23.08.2023

УИД 03RS0001-01-2022-001695-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-21695/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 сентября 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Мурзаковой Н.П., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глушковой Екатерины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1667/2022 по иску Глушковой Екатерины Васильевны к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушкова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее ООО СЗ «АгроСтройИнвест»), в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость устранения недостатков в размере 340473,20 руб.; неустойку за период с 19 апреля 2022 года по 19 октября 2022 года за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 626470,69 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования с 20 октября 2022 года по ставке 1 % в день на сумму 340473,20 руб. по день фактической уплаты указанной суммы; 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда; штраф; почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб. В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 3 апреля 2017 года. Объектом является квартира №, расположенная по адресу: <адрес> Акт приема-передачи квартиры подписан 10 июля 2017 года. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно технического заключения специалиста стоимость устранения недостатков составляет 236945,52 руб. Претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, направленная 8 апреля 2022 года, застройщиком оставлена без удовлетворения.

Решением Демского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года исковые требования Глушковой Е.В. удовлетворены. С ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу истца взысканы: стоимость устранения выявленных недостатков в размере 340473,2 руб.; компенсация морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 171736,6 руб.; почтовые расходы в размере 1000 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб.; неустойка в размере 3404,73 руб. в день со 2 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Этим же судебным актом с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «СудЭкс» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56000 руб.; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6904,73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года в части взыскания неустойки, штрафа отменено. В отмененной части принято новое решение. В случае неисполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 340473,20 руб. в период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года взысканы ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу Глушковой Е.В. неустойка по ставке 1 % в день на сумму 340473,20 руб. или ее оставшаяся часть, начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, по день фактической выплаты указанной суммы. Глушковой Е.В. в удовлетворении требований к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СЗ «АгроСтройИнвест» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Глушковой Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что необоснованно отказано во взыскании штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 3 апреля 2017 года между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и Глушковой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в соответствии с которым объектом строительства является жилое помещение по адресу: <адрес>.

10 июля 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.

21 августа 2017 года Глушковой Е.В. зарегистрировано право собственности на объект.

Согласно заключению специалиста ФИО4 № качество строительных работ, выполненных в вышеуказанной квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствует. Стоимость работ по устранению строительных дефектов составляет 236945,52 руб.

8 апреля 2022 года Глушковой Е.В. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков десятидневный срок со дня ее получения.

Определением суда первой инстанции от 01 июня 2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СудЭкс». Согласно экспертному заключению ООО «СудЭкс» наличие строительных дефектов в вышеуказанной квартире нашли свое подтверждение. Стоимость устранения дефектов, независимо от их значительности, учитывая дефект несоответствия составляет 360805,20 руб. Подлежащие замене конструкции не пригодны для использования по назначению, т.к. являются браком. Общая рыночная стоимость подлежащих замене конструкций составила 20332 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в приобретенном истцом объекте недвижимости имеются строительные недостатки, в связи с чем он имеет право требовать возмещения стоимости их устранения, соответствующее требование потребителей в установленный законом срок не выполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что судом неправильно применено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, оснований для взыскания штрафа не имелось, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части и отказал во взыскании штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года №890, от 1 сентября 2022 года №1534, от 30 сентября 2022 года № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как разъяснено в ответе на 2 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцами по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира, в которой имелись строительные недостатки. Данные обстоятельства предоставляли потребителю право требовать возмещения стоимости их устранения. Соответствующее требование потребителя в установленный законом срок удовлетворено не было.

При этом следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года. Данные выводы в полном объеме соответствуют вышеуказанному правовому регулированию и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что положения Постановления Правительства Российской Федерации №479 не должны применяться к правоотношениям из заключенного сторонами договора основаны на неправильном толковании норм права, согласно которым особенности, установленные настоящим постановлением, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глушковой Екатерины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Н.П. Мурзакова

Р.В. Тароян