Решение по делу № 33-5664/2019 от 23.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5664

Строка № 045 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                             10 сентября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Тафинцева Павла Владимировича к Обществу с ограниченной ответственности «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении

по апелляционной жалобе представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО «КХПК» Сотникова Александра Владимировича

на решение Калачеевского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 года

(судья райсуда Зеленкова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Тафинцев П.В. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора. 02 июня 2016 г. между ним и ООО «КХПК» был заключен трудовой договор №б/н сроком на 2 года. 09 августа 2016 г., в соответствии с решением единственного участника ООО «КХПК» Фирсова Е.В. от 08.08.2016г. было подписано Дополнение к Трудовому договору №б/н от 02.06.2016г., согласно которому в текст Договора добавлялся пункт 7.2. следующего содержания: «В случае досрочного прекращения настоящего трудового Договора по любым основаниям, в том числе и в соответствии с положениями п. 1 ст.278 ТК РФ (в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)), Работнику начисляется и выплачивается компенсация в размере десятикратного среднего месячного заработка».

01 февраля 2017 г., в соответствии с решением единственного участника ООО «КХПК» Фирсова Е.В. от 31.01.2017 года Работником и Работодателем было подписано изменение к трудовому договору № б/н от 02.06.2016 г., согласно которому пункт 3.1. Договора излагался в следующей редакции: «Работнику выплачивается заработная плата в размере 275870 рублей в месяц». 10 ноября 2017 г. согласно приказу № 1 действие трудового договора было прекращено на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ. В период с 11.04.2017 года и по день своего увольнения - 10.11.2017 года, он в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении него и иных лиц, на основании постановлений судей Ленинского районного суда г. Воронежа находился в изоляции от общества. В качестве меры пресечения ему избирались «содержание под стражей» (с 11.04 по 31.05.2017г.) и «домашний арест» (с 01.06.2017 г. по 14.06.2018г.). При этом судом, при изменении избранной в отношении истца меры пресечения с «содержание под стражей» на «домашний арест», а также при неоднократном продлении домашнего ареста были установлены следующие запреты и ограничения: запретить выходить за пределы жилого помещения, за исключением случаев чрезвычайных ситуаций; запретить общение со свидетелями, обвиняемыми и другими участниками по уголовному делу; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, пользование средствами связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», за исключением необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения с сотрудниками контролирующего органа и следователем, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган. Таким образом, по объективным причинам он фактически не работал, но и от занимаемой должности отстранен не был, и за ним на протяжении всего этого периода в соответствии с действующим трудовым законодательством сохранялось рабочее место (должность). Ссылаясь на положения ст. 21, 114, 121 ТК РФ указывает, что ему положен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней, из которых: за период работы с 02.06.2016г. по 01.06.2017г. - 28 календарных дней; за период работы с 02.06.2017г. по 10.11.2017г. - 12 календарных дней. Всего за время его работы по трудовому договору № б/н от 02.06.2016г. в счет ежегодного оплачиваемого отпуска использовано 6 календарных дней. Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска на дату его увольнения составило 34 календарных дня. В связи с чем, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Также считает, что при досрочном расторжении его трудового договора в соответствии с его условиями ему подлежала начислению и выплате компенсация в размере десятикратного среднего месячного заработка, которая до настоящего времени работодателем не произведена. Уточнив заявленные требования просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 195609 рублей 61 копейка и компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в размере 910106 рубль 30 копеек (л.д. 2-4, 158-160, 169-170, 194-195 т. 1).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 г. с ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в пользу Тафинцева П.В. взыскана компенсация за неиспользованный    отпуск в сумме 105609, 61 рублей, компенсация за досрочное прекращение трудового договора в сумме 910106,30 рублей (л.д. 227, 228-232 т. 1).

В апелляционной жалобе представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО «КХПК» Сотникова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 3-8 т. 2).

В суд апелляционной инстанции явились: истец Тафинцев П.В., представитель конкурсного управляющего ООО «КХПК» по доверенности Разуваева А.А.

     Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тафинцев П.В. состоял с ООО «КХПК» в трудовых отношениях в должности генерального директора, что подтверждается копией трудового договора б/н от 02.06.2016г. (л.д. 5-6 т. 1). Указанный договор заключен сроком на 2 года.

В силу п. п. 3.1 договора Тафинцеву П.В. установлена заработная плата в размере 137935 рублей в месяц. Пунктами 3.2-3.3 договора предусмотрено, что ежемесячно по итогам работы работнику может быть выплачена премия в размере 50% от заработной платы, указанной в п.3.1 договора, ежеквартально по итогам работы за квартал работнику может быть выплачена премия в размере среднемесячного заработка работника.

Решением единственного учредителя от 08.08.2016 года текст трудового договора генерального директора с 09.08.2016 года дополнен пунктом 7.2, по условиям которого установлено, что при досрочном прекращении трудового договора по любым основаниям, в том числе и в соответствии с положением п.1 ст.278 ТК РФ, работнику начисляется и выплачивается компенсация в размере десятикратного среднего месячного заработка (л.д. 7, 8 т. 1).

С 1 февраля 2017 года генеральному директору Тафинцеву П.В. установлена заработная плата в размере 275870 рублей в месяц (л.д. 9, 10 т. 1).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 года по делу №А14-5004/2017 досрочно прекращены полномочия Тафинцева П.В. как генерального директора Общества на основании п.1 ст.278 ТК РФ.

Приказом N1 от 10.11.2017 г. Тафинцев П.В. уволен по п. 1 ст. 278 ТК РФ (л.д. 11 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 2 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу ст. 129 указанного закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Увольнение в связи с отстранением от должности является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора, не зависящим от инициативы работодателя.

На основании оценки представленных доказательств, в частности, расчетных листков, справок о задолженности по заработной плате, судебных приказов Мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Смородиной И.В., определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019г. по делу №А14-5004/2017, судом установлено, что размер начисленной заработной платы истца да период ноябрь 2016 года - октябрь 2017 года (последние 12 месяцев) составил 1092127 рублей 56 копеек (без учета НДФЛ). Также установлено, что при увольнении истцу не была начислена и выплачена компенсация за 34 дней неиспользованного отпуска в сумме 105609,61 рублей (исходя из расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск: 1092127,56 руб. /12 мес. / 29,3коэф. *34 дня =105609,61 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", принятой в г. Женева 24.06.1970 г. (ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 01.07.2010 г. № 139-ФЗ) непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в пункте 1 статьи 9, но не выходящий за отдельно установленные пределы.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данными договорами установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Трудовое законодательство основано на принципах социального партнерства в сфере труда между работником и работодателем, это предполагает равноправие сторон, а также уважение и учет интересов сторон трудового договора.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку уважительность пропуска срока давности со стороны истца подтверждается фактом нахождения его в указанный период под стражей и домашним арестом, в ходе которого в силу наложенных на него судом обязательств он был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводов суда не опровергают и признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Установив, что компенсационная выплата за досрочное прекращение трудового договора до настоящего времени ответчиком истцу не произведена, что не опровергнуто ответчиком, суд пришел к выводу о необходимости начисления и выплаты истцу компенсация в размере десятикратного среднего месячного заработка, что предусмотрено п. 7.2 трудового договора.

Проверив представленные истцом расчеты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за досрочное прекращение трудового договора, и сочтя их верными, произведенными в соответствии с действующим законодательством, суд счел необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» компенсации за неиспользованный    отпуск в сумме 105609, 61 рублей и компенсации за досрочное прекращение трудового договора в сумме 910106,30 рублей.

При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судом не допущены. Доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

     На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: